La paradoja

José Manuel Paz Durán 13/septiembre/2011

La paradoja

Este libro aunque entretenido es de una trama muy sencilla y no muy profunda. De hecho mucho de lo que dice ya lo había leído en otros libros e incluso escuchado en clases hace ya algunos años. He leído otros libros que tienen una temática parecida, aunque más profundos, según mi modo dever las cosas, estos son: “Los 7 hábitos de la gente altamente efectiva” de Stephen Covey (libro que leí en inglés) y “El monje que vendió su Ferrari” (libro que me encantó).
Lo diferente de la paradoja con respecto a estos dos anteriores, es que este libro se centra completamente en el tema del liderazgo, mientras que los otros lo abordan sólo un poco.
Lo que aprendí más que nada de este libroson algunos tecnicismos como “Praxis” entre otros y posturas de gente que ha influido en los demás tales como Freud, citas como la de John Ruskin (que me gustó mucho) el proverbio chino del que hablan entre otros, porque la verdad el 80% de lo que leí, en cuanto al tema de liderazgo, ya lo había leído o escuchado antes.
Lo que ya sabía:
Lo de la pirámide de Maslow acerca de cubrir lasnecesidades primordiales. Que el líder debe influir, responder, dar confianza, animar o motivar, apreciar, escuchar atender y comprender a su gente entre muchos otras cualidades. Las cuatro etapas de aprendizaje ya lo había escuchado y también el cómo las aprendemos (no mencionadas en el libro). Y bueno el cambio de paradigmas del segundo capítulo de la “La paradoja” es abordado en el libro de “Los 7hábitos” en una forma mucho más profunda. Ya que el cambio de paradigma de “La paradoja” se centra casi que únicamente en una empresa u organización. El entorno es algo que también había escuchado ya.
Lo que aprendí:
Aprendí que en una empresa debería invertirse la pirámide. Es decir, que el cliente esté en primer lugar y luego los obreros y/o empleados más cercanos al cliente y así sucesivamentehasta que el director general quede en último término. Tiene mucha lógica, porque primero se debe pensar en las necesidades del cliente y luego se piensa en las necesidades de los empleados y obreros, ¿por qué? Porque si tratas bien al empleado éste tratará bien al cliente ya sea atendiéndolo bien o fabricando el producto adecuadamente para el cliente. Y así sucesivamente. Pienso que se parece unbastante a la pirámide de Maslow, en que primero se debe satisfacer lo más necesario e importante, el este caso el cliente es lo primordial y en último lugar el director general, ya que las necesidades de muchas personas son más importantes que la de una sola persona.
Sí había escuchado de poner al cliente en primer término, pero nunca que había escuchado hablar que invertir la pirámide 180°. Lo cualse me hace muy certero según como el autor lo explica.
También aprendí que: “Para mandar hay que servir”. Y claro es muy lógico, si sirves a tu gente, ellos te servirán también, te servirán para cumplir la meta en común.
La crítica:
Nunca había escuchado que el liderazgo fuera un acto de “Amor” aún explicado como “Ágape”, el cual varía su significado con el anterior mencionado. Había escuchadoque era un acto de servicio y de compromiso pero no de amor. No concuerdo mucho con eso, pero tal vez si relacionamos “Servir” con “Amar” hallaremos cierta similitud que nos dice: hacer al otro sentirse importante para nosotros. Tal vez ésta es la similitud que el autor quiere darnos a entender. Porque estrictamente hablando el amor no esperara nada o casi nada a cambio. Sin embargo el servicioespera siempre algo a cambio, éste puede ser devuelto con otro servicio que proporciona la otra persona (la amistad, por ejemplo) o ser pagado monetariamente (contrato laboral, por ejemplo).
Tampoco concuerdo con que a Jesús se le atribuya el término de líder. Ya que un líder busca que su gente cumpla un objetivo que lo beneficiará a él también, si lo vemos fríamente. En cambio Jesús nunca...