La partida doble perspetiva cr tica de una propuesta paradigm tica para la disciplina contable

página

CINDAL v Facultad de Contaduría Pública v Universidad de Manizales

77

wˆ™›‹ˆGk–‰“Œ
Perspectiva crítica de una propuesta
wˆ™ˆ‹Ž”fŠˆ
/D

para la Disciplina Contable
JOHN HENRY CORTÉS J.

h‰š›™ˆŠ›

 VI Symposivm Internacional Ð Investigación Contable 2004

{

he community academic accountant has postulated different theories
like paradigms of the Accounting, however, they have not beenended up
identifying the approaches or requirements that a theory should complete to
deserve such a title. In this document they think about some criterions –that they
are not probably all, but that perhaps they are the most important– that should be
completed by a theory to be denominated paradigm. At the end of the document, after
DQ H[SRVLWLRQ RI VRPH FRQFHSWXDO HOHPHQWV LW LV HYDOXDWHG LIWKH GRXEOH GHSDUWXUH
IXO¿OOV VXFK FULWHULRQV WR FRQFOXGH LI LW LV RU QRW SDUDGLJP RI $FFRXQWLQJ
Introducción
Pareciera como si en la actualidad la Partida Doble hubiese perdido toda su
vigencia y relevancia para solucionar los problemas que afronta la realidad
social y económica, lo cual ha ocasionado la aparición de estructuras teóricas –
aparentemente más complejas– como la Contabilidadmatricial, o la Contabilidad
PXOWLGLPHQVLRQDO LQFOXVR HO HQIRTXH GH OD 8WLOLGDG SDUD OD 7RPD GH 'HFLVLRQHV
parece ser más importante que la Partida Doble.
/D 3DUWLGD 'REOH HV FRP~QPHQWH YLVWD FRPR XQD WpFQLFD TXH SHUPLWH HO UHJLVWUR
de las operaciones en los libros, posibilitando que los débitos sean iguales a los
créditos y que por lo tanto en el balance no se presenten diferencias monetarias, sinembargo, ya para muchos el ámbito práctico de la Partida Doble tampoco responde
H¿FLHQWHPHQWH D ODV H[LJHQFLDV GH XQ EXHQ UHJLVWUR D OD YH] TXH VH FUHH TXH OD
información que genera no permite una adecuada toma de decisiones, enfatizando
D~Q PiV TXH OD 3DUWLGD 'REOH FDUHFH GH VHQWLGR HQ HO FRQWH[WR RUJDQL]DFLRQDO GHwˆ“ˆ‰™ˆšGj“ˆŒaGwˆ™ˆ‹Ž”ˆGj–•›ˆ‰“ŒSGwˆ™›‹ˆGk–‰“ŒSG{Œ–™fGj–•›ˆ‰“ŒSGt–‹Œ“–Gj–•›ˆ‰“ŒSG
tˆ›™¡GkšŠ—“•ˆ™ˆSGj–”œ•‹ˆ‹GjŒ•›fŠˆU

página

LÚMINA v Revista de Pensamiento, Teoría e Investigación

78
las unidades económicas.
No obstante, estas opiniones –tanto en el ámbito teórico como práctico– son el
resultado de la incomprensión de la esencia de la Partida Doble y de su enorme
LPSRUWDQFLD HQ HO FRQWH[WR VRFLRHFRQyPLFR HQ HIHFWR VL QR VH FRQRFH VX HVWUXFWXUD
teórica difícilmente podrá comprenderse cual es su función en la práctica, aligual que
VL QR VH FRQRFH pVWD QR VHUi SRVLEOH XQD FRKHUHQFLD HQ ODV UHÀH[LRQHV FRQFHSWXDOHV
Es probable que el declive de la Partida Doble, declarado por muchos contables,
también sea consecuencia de una visión postmodernista, en la que se piensa que
hay que cambiar lo viejo y antiguo, por el sólo hecho de serlo.
Se presenta como objetivo analizar el concepto de Partida Doble, a través de laQRFLyQ GH SDUDGLJPD HQ OD WHRUtD GH OD FLHQFLD SURSXHVWR SRU 7KRPDV .XKQ FRQ
HO ¿Q GH GHWHUPLQDU VL FXPSOH FRQ ORV FULWHULRV SDUD VHU GHQRPLQDGD 3DUDGLJPD GH
la Contabilidad.
Criterios para Considerar una Teoría como Paradigma1
Es común y tal vez fácil decir que una teoría es considerada como paradigma por
el solo hecho de que es aceptada por un grupo de integrantes de la comunidad,
pero enrealidad ¿hasta qué punto una teoría es un paradigma? ¿cuáles son los
FULWHULRV TXH SHUPLWHQ FRQVLGHUDU D XQ FRQVWUXFWR WHyULFR FRPR SDUDGLJPiWLFR" /DV
respuestas a estas preguntas no son fáciles, no obstante se tratará de abordar tal
problemática, puesto que se considera esencial saber cuándo una teoría merece
VHU FDOL¿FDGD GH SDUDGLJPD

Criterios determinantes de una teoría como paradigma:
$UJXPHQWDFLyQ H[SOLFDWLYD \ FRPSUHQVLYD GH OD UHDOLGDG /D WHRUtD TXH
SUHWHQGD FRQVROLGDUVH FRPR SDUDGLJPD GHEHUi H[SOLFDU GH PHMRU PDQHUD TXH
sus competidoras, las relaciones que se dan entre los entes que componen
OD UHDOLGDG REMHWR GH VX HVWXGLR D VX YH] GHEHUi FRPSUHQGHU XQD H[WHQVD
gama de hechos o fenómenos que posibiliten a la comunidad...