La patria boba fue realmente boba

INTRODUCCIÓN
Durante la cátedra de historia y ciencias sociales de mi educación secundaria, pude aprender creo que erróneamente, que el periodo de la patria boba, demarca un lapso donde los dirigentes no sabía cómo utilizar el poder en sus manos, ni se encontraban en la capacidad de dirigir una nación- teniendo el concepto “escuelero” que la Colombia después de la independencia se proclama unanación libre del poder y herencia española, porque los neogranadinos estaban hartos de la dominación peninsular - que estos líderes en temas políticos eran unos ineptos situación que llevó a las disputas continuas del poder, en vez de construir una nación “sólida e igualitaria”.
Dados estos conceptos, que detonaban una explicación un tanto obvia dentro del desarrollo de la historia colombiana,puedo decir que mis profesoras del colegio solo conocían una versión de la historia, que es la correspondiente a la típica y muy bien conocida “Historia Patria”. No pretendo juzgar, ni criticar esta perspectiva de la historiografía, pues en su momento fue de gran necesidad para el contexto de la independencia creando próceres y líderes revolucionarios que el pueblo tendía a aclamar con el fin deconstituir ese pasado común – que a diferencia del proceso nacionalista europeo – no se tenía. Luego ¿Cuál es esa otra versión de la historia colombiana durante la mal llamada “Patria Boba”?, ¿Realmente los personajes a los que aclamamos aún el 20 de julio y 7 de Agosto de cada año, eran en sus principios unos ignorantes del pensamiento de “moda” francés y norteamericano, donde la soberaníapopular, o el principio de los derechos del hombre, cuestión de una interpretación “realizable”, no fue suficientemente claro para estos actores del siglo XIX?, o será que el proyecto de construcción de la nación no solo era emplear estos lemas de la revolución de 1789, quizás hubo verdaderos inconvenientes que durante este lapso impidieron – casi desde un principio – la creación de un estadoindependiente de la corona española, solamente para mencionar el “insignificante” aspecto de la herencia colonial, dado que después de tres siglos de dominación nos vemos imprescindiblemente arraigados al pasado de subordinación monárquica junto a todos sus añadidos, o el casi siempre invisible factor geográfico junto con la deteriorada comunicación que evitaba el mantenimiento de una identidad dentro detodo el territorio de la Nueva Granada. Examinando la perspectiva propuesta, fue ardua la labor de estos dirigentes políticos, no sólo por las múltiples amenazas de la península recibidas bajo las insurrecciones de principios de siglo, también hay que indicar que dentro de su imaginario pretendían homogenizar lo que en un principio se constituyó de diferencia en el marco de lo regional y nacional.1. Antecedentes Generales de la independencia
“Entre los años 1808 y 1814, España entró en una crisis política de grandes dimensiones en el imperio español, tanto en la metrópoli como en sus colonias. Esta crisis está relacionada con la crisis de la familia borbónica, agravada por los intereses del emperador francés Napoleón Bonaparte, quien buscaba organizar un bloqueo continental contra laGran Bretaña, para arruinarla y someterla”. Con la crisis española ante los pies de los neogranadinos, la ausencia de legitimidad y soberanía que el tirano francés les había arrebatado representaba nuevas formas de orden y poder tanto en la península como en los virreinatos. No obstante, la usurpación del trono español, no fue la única causa del deterioro del régimen colonial, en el caso de laNueva Granada se presentaron varios eventos, que son importantes tomarlos en cuenta para el análisis correcto del ciclo de revoluciones dentro del virreinato, donde no se iniciará una negación del antiguo orden, su intención será comprometer al poder de la corona con la participación del territorio subordinado , como se resaltan en dos acontecimiento: la revuelta comunera y el memorial de agravios...