La patria del criollo

1. —IDEAS PARA REDUCCIÓN EN POBLADOS
La realidad de los pueblos de indios, en cuanto formas de poblamiento dirigido y no espontáneo, ha de ser necesariamente valorado como el punto de partida no sólo de un proceso de aculturación, sino también como la plasmación de unas directrices dadas por la Corona, pero que se van modificando a partir del desarrollo de los propios pueblos, ajustándose poco apoco —con más o menos vacilaciones— la norma al hecho que regula.
Es evidente que los pueblos de indios no evolucionaron de igual manera en toda América 3. En América Central —y concretamente en
Guatemala— había unas peculiaridades que condicionaron el desenvolvimiento y la estabilidad de los pueblos. En primer lugar el habitat
disperso, como forma de asentamiento habitual de los indios mayas,que dificultaba el intento de congregarlos; en segundo lugar la ausencia
de una estructura administrativa sólida —previa a la conquista—
que hubiera facilitado como en Perú y en México una mejor acomodación
de funciones. Por último, el interés secundario de la Corona
por esta zona, frente a la preocupación preferencial por las otras dos
áreas americanas ya citadas, lo que supuso unapolítica colonizadora
vacilante y, algunas veces, contradictoria.
Los pueblos de indios fueron concebidos como el marco adecuado
para la consecución de unos fines: la prioridad de que el indio
viviera «en policía» 4 . Este era un requisito previo para la posterior
implantación de cualquier actividad. Se trataba de trasladar a América
un modelo de ordenación comunal, social y administrativa —cuyaexperiencia de funcionamiento en España así lo aconsejaba—, y que
por tanto había de plasmarse en América hasta en la propia estructura
urbana de los asentamientos, al menos en el plano de la teoría
formuladora. Entonces, sobre ese soporte estable del pueblo era posible
realizar las dos principales tareas previstas por la Corona: la
evangelización, como misión justificadora y moral de laconquista,
que sólo podía hacerse de modo continuado y eficaz en este tipo de
asentamiento, y la recaudación de tributos, que únicamente era controlable
en la medida en que lo fuera la población tributaria 5 . Finalmente
es preciso añadir que los pueblos de indios fueron siempre
concebidos como una república distinta y separada de la de los españoles.
En ningún momento parece que tuviera estamedida connotación
de apartheid, sino que más bien pretendía aislar a los indios
de la ambición y los comportamientos viciados de los algunos españoles,
lo cual parece lógico dentro de ese marco de política paterna
española en América 6. Lo que sí es claro es que-lista de la Corona
los pueblos de indios siempre estuvieron en función de los pueblos
de españoles; la mano de obra indígena paraencomiendas y repartimientos
fue un factor decisivo para la ubicación y supervivencia de
los pueblos de indios.
Indudablemente esta situación colonial implicó circunstancias
de explotación e indefensión, pero es justo reconocer cómo la legislación española fue modificándose par tratar de remediar los abusos
y quejas que, por parte de ambas repúblicas se presentaron con el
paso del tiempo.
EnGuatemala, en 1537, es el Obispo Marroquín el primer impulsor
de los pueblos de indios, en cuanto medida necesaria para
evangelizar a la población que andaban dispersos y que eran reacios
a juntarse. Marroquín no sólo proponía una forma de asentamiento,
sino que añadía las condiciones en que había de realizarse esa política
pobladora: los indios habían de ser eximidos de todo trabajo,
mientrasse levantaban sus pueblos, y no debían de ser obligados a
trabajar en zonas climáticas distintas a las de su medio de origen'. De
esta forma se facilitaba la erección de los pueblos y se evitaba la disgregación
por el abandono o alejamiento de los naturales. El proceso
de implantación de los pueblos de indios en Guatemala tiene lugar
en tiempos del presidente-gobernador López de Cerrato,...