la paz del chaco
Páginas: 12 (2852 palabras)
Publicado: 29 de julio de 2014
MINISTERIO DE EDUCACION Y CULTURA
COLEGIO NACIONAL SAGRADA FAMILIA
TEMA: LA PAZ EL CHACO.
PROFESORA: LOURDEZ LÓPEZ.
ALUMNO:
GRADO:
TURNO:
INTRODUCCIÓN
En el siguiente trabajo hablaremos, primero, de la serie de tratados anteriores al Tratado de Paz. El tratado del 21 de julio de 1938 de Paz, Amistad y Límites con Bolivia puso fin definitivo a la Guerra del Chaco,que fue la guerra más importante en Sudamérica durante el siglo XX, cuyas hostilidades transcurrieron de 1932 a 1935. Ellos nos ilustrarán la evolución de las tratativas bilaterales acerca de la cuestión de límites en el Chaco. Posteriormente hablaremos brevemente del contenido del Tratado en sí.
EL TRATADO DE PAZ.
El protocolo del 12 de junio y suconfirmación del 21 de enero, no establecen plazo alguno para la negociación de los acuerdos, pero es también cierto que por esos tratados nos comprometíamos a considerar la solución de los diferendos del Chaco, ya sea por acuerdo directo o por arbitraje de derecho. Era el momento de acabar con el conflicto con Bolivia.
Difíciles fueron las discusiones sobre el particular, ya queinicialmente los delegados neutrales poco dispuestos estaban a admitir la línea de hitos de separación de los ejércitos al finalizar la guerra como punto de partida e inicio de discusiones. El problema era que estos hitos rompían en tres pedazos un camino que le es indispensable a Bolivia para unir el Altiplano con Santa Cruz, en otra parte detiene la ocupación del Paraguay a escasa distancia del ríoParapití, dejando a sus espaldas una extensa región absolutamente desprovista de agua. A Bolivia le interesa recuperar el dominio total de ese camino. Al Paraguay le interesa llegar al río Parapití. Pero ambas necesidades no son enteramente compensables.
El criterio de no aceptar compensación pecuniaria por cesiones territoriales, seguiría primando en el ánimo de nuestros delegados, a tenor delos antecedentes negativos que dicha práctica había demostrado en los arreglos de límite. En cuanto a los avances logrados en la Conferencia, la actitud de Saavedra Lamas -por entonces ya laureado con el Premio Nobel de la Paz en atención a sus gestiones para la firma del armisticio del 12 de junio de 1935- era de un lento desentendimiento de la cuestión de las discusiones. Dos eran las razones:el término del mandato presidencial argentino, en febrero de 1938, del presidente General Agustín P. Justo, quien habría de ser reemplazado por Roberto M. Ortiz y con ello el Dr. Saavedra Lamas podría dejar la Cancillería, pese a sus esfuerzos en contrario, como ocurrió finalmente, quedando en su lugar el Dr. José María Cantilo.
La asunción de las responsabilidades en cuanto a continuarcon las tratativas de paz a cargo de los delegados del Brasil y Estados Unidos estaba confirmada por un telegrama remitido por la Delegación Paraguaya al Ministerio de Relaciones Exteriores de Asunción. El cable, que lleva fecha 21 de enero de 1938, conduce a una serie de puntualizaciones.
Organizada consecuentemente una Conferencia Panamericana de Consolidación de la Paz en BuenosAires, el mismo 1936, con presencia del Presidente Roosevelt -y en la cual Mr. Spruille Braden asistió en representación de Cordell Hull, Secretario de Estado Norteamericano- se puso énfasis en ella de llegar a un arreglo definitivo entre el Paraguay y Bolivia, considerando el creciente malestar político en Europa que, dos años después, cuando las discusiones en Buenos Aires de comienzos de 1938 sehabía agravado radicalmente. Una América pacificada como condición esencial para afrontar los problemas derivados de las intenciones revanchistas y reivindicadoras de Alemania, era la meta de los Estados Unidos.
Hacia mediados de marzo de 1938, la Conferencia realizaba sesiones informales, sin que se llevaran actas de las mismas. En ellas eran discutidas las nuevas proposiciones, usualmente...
COLEGIO NACIONAL SAGRADA FAMILIA
TEMA: LA PAZ EL CHACO.
PROFESORA: LOURDEZ LÓPEZ.
ALUMNO:
GRADO:
TURNO:
INTRODUCCIÓN
En el siguiente trabajo hablaremos, primero, de la serie de tratados anteriores al Tratado de Paz. El tratado del 21 de julio de 1938 de Paz, Amistad y Límites con Bolivia puso fin definitivo a la Guerra del Chaco,que fue la guerra más importante en Sudamérica durante el siglo XX, cuyas hostilidades transcurrieron de 1932 a 1935. Ellos nos ilustrarán la evolución de las tratativas bilaterales acerca de la cuestión de límites en el Chaco. Posteriormente hablaremos brevemente del contenido del Tratado en sí.
EL TRATADO DE PAZ.
El protocolo del 12 de junio y suconfirmación del 21 de enero, no establecen plazo alguno para la negociación de los acuerdos, pero es también cierto que por esos tratados nos comprometíamos a considerar la solución de los diferendos del Chaco, ya sea por acuerdo directo o por arbitraje de derecho. Era el momento de acabar con el conflicto con Bolivia.
Difíciles fueron las discusiones sobre el particular, ya queinicialmente los delegados neutrales poco dispuestos estaban a admitir la línea de hitos de separación de los ejércitos al finalizar la guerra como punto de partida e inicio de discusiones. El problema era que estos hitos rompían en tres pedazos un camino que le es indispensable a Bolivia para unir el Altiplano con Santa Cruz, en otra parte detiene la ocupación del Paraguay a escasa distancia del ríoParapití, dejando a sus espaldas una extensa región absolutamente desprovista de agua. A Bolivia le interesa recuperar el dominio total de ese camino. Al Paraguay le interesa llegar al río Parapití. Pero ambas necesidades no son enteramente compensables.
El criterio de no aceptar compensación pecuniaria por cesiones territoriales, seguiría primando en el ánimo de nuestros delegados, a tenor delos antecedentes negativos que dicha práctica había demostrado en los arreglos de límite. En cuanto a los avances logrados en la Conferencia, la actitud de Saavedra Lamas -por entonces ya laureado con el Premio Nobel de la Paz en atención a sus gestiones para la firma del armisticio del 12 de junio de 1935- era de un lento desentendimiento de la cuestión de las discusiones. Dos eran las razones:el término del mandato presidencial argentino, en febrero de 1938, del presidente General Agustín P. Justo, quien habría de ser reemplazado por Roberto M. Ortiz y con ello el Dr. Saavedra Lamas podría dejar la Cancillería, pese a sus esfuerzos en contrario, como ocurrió finalmente, quedando en su lugar el Dr. José María Cantilo.
La asunción de las responsabilidades en cuanto a continuarcon las tratativas de paz a cargo de los delegados del Brasil y Estados Unidos estaba confirmada por un telegrama remitido por la Delegación Paraguaya al Ministerio de Relaciones Exteriores de Asunción. El cable, que lleva fecha 21 de enero de 1938, conduce a una serie de puntualizaciones.
Organizada consecuentemente una Conferencia Panamericana de Consolidación de la Paz en BuenosAires, el mismo 1936, con presencia del Presidente Roosevelt -y en la cual Mr. Spruille Braden asistió en representación de Cordell Hull, Secretario de Estado Norteamericano- se puso énfasis en ella de llegar a un arreglo definitivo entre el Paraguay y Bolivia, considerando el creciente malestar político en Europa que, dos años después, cuando las discusiones en Buenos Aires de comienzos de 1938 sehabía agravado radicalmente. Una América pacificada como condición esencial para afrontar los problemas derivados de las intenciones revanchistas y reivindicadoras de Alemania, era la meta de los Estados Unidos.
Hacia mediados de marzo de 1938, la Conferencia realizaba sesiones informales, sin que se llevaran actas de las mismas. En ellas eran discutidas las nuevas proposiciones, usualmente...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.