La Paz perpetua

Inmanuel Kant

La paz perpetua

2003 - Reservados todos los derechos
Permitido el uso sin fines comerciales

Inmanuel Kant

La paz perpetua
A la paz perpetua
Esta inscripción satírica que un hostelero holandés había puesto en la muestra de su
casa, debajo de una pintura que representaba un cementerio, ¿estaba dedicada a todos los
«hombres» en general, o especialmente a losgobernantes, nunca hartos de guerra, o bien
quizá sólo a los filósofos, entretenidos en soñar el dulce sueño de la paz? Quédese sin
respuesta la pregunta. Pero el autor de estas líneas hace constar que, puesto que el político
práctico acostumbra desdeñar, orgulloso, al teórico, considerándole como un pedante
inofensivo, cuyas ideas, desprovistas de toda realidad, no pueden ser peligrosas para elEstado, que debe regirse por principios fundados en la experiencia; puesto que el
gobernante, «hombre experimentado», deja al teórico jugar su juego, sin preocuparse de él,
cuando ocurra entre ambos un disentimiento deberá el gobernante ser consecuente y no
temer que sean peligrosas para el Estado unas opiniones que el teórico se ha atrevido a
concebir, valgan lo que valieren. Sirva, pues, esta«cláusula salvatoria» de precaución que,
el autor de estas líneas toma expresamente, en la mejor forma, contra toda interpretación
malévola.
Sección primera
Artículos preliminares de una paz perpetua entre los estados
1.º No debe considerarse como válido un tratado de paz que se haya ajustado con la
reserva mental de ciertos motivos capaces de provocar en el porvenir otra guerra.
En efecto:semejante tratado sería un simple armisticio, una interrupción de las
hostilidades, nunca una verdadera «paz», la cual significa el término de toda hostilidad;
añadirle el epíteto de «perpetua» sería ya un sospechoso pleonasmo. El tratado de paz
aniquila y borra por completo las causas existentes de futura guerra posible, aun cuando los
que negocian la paz no las vislumbren ni sospechen en elmomento de las negociaciones;
aniquila incluso aquellas que puedan luego descubrirse por medio de hábiles y penetrantes
inquisiciones en los documentos archivados. La reserva mental, que consiste en no hablar
por el momento de ciertas pretensiones que ambos países se abstienen de mencionar porque
están demasiado cansados para proseguir la guerra, pero con el perverso designio de
aprovechar mástarde la primera coyuntura favorable para reproducirlas, es cosa que entra
de lleno en el casuismo jesuítico; tal proceder, considerado en sí, es indigno de un príncipe,
y prestarse a semejantes deducciones es asimismo indigno de un ministro.

Este juicio parecerá, sin duda, una pedantería escolástica a los que piensan que, según
los esclarecidos principios de la prudencia política, consistela verdadera honra de un
Estado en el continuo acrecentamiento de su fuerza, por cualquier medio que sea.
2.º Ningún Estado independiente -pequeño o grande, lo mismo da- podrá ser adquirido
por otro Estado mediante herencia, cambio, compra o donación...
Un Estado no es -como lo es, por ejemplo, el «suelo» que ocupa- un haber, un
patrimonio. Es una sociedad de hombres sobre la cual nadie, sinoella misma, puede
mandar y disponer. Es un tronco con raíces propias; por consiguiente, incorporarlo a otro
Estado, injertándolo, por decirlo así, en él, vale tanto como anular su existencia de persona
moral y hacer de esta persona una cosa. Este proceder se halla en contradicción con la idea
del contrato originario, sin la cual no puede concebirse derecho alguno sobre un pueblo.
Todo elmundo sabe bien a cuántos peligros ha expuesto a Europa ese prejuicio acerca del
modo de adquirir Estados que las otras partes del mundo nunca han conocido. En nuestros
tiempos, y hasta época muy reciente, se han contraído matrimonios entre Estados; era éste
un nuevo medio o industria, ya para acrecentar la propia potencia mediante pactos de
familia, sin gasto alguno de fuerzas, ya también...