La pena de muerte

INTRODUCCIÓN
En este trabajo practico analizaremos el tema sobre: " La pena de muerte en el derecho Argentino", el cual ha sido enfocado desde distintos ángulos, a saber, filosóficos, jurídicos, históricos, políticos y sociológicos y su comparación con el resto del mundo (derecho comparado); su vigencia en nuestro ordenamiento jurídico e información acerca de la conveniencia e inconveniencia desu aplicación, además de los Pactos Internacionales de Derechos Humanos ratificados por nuestro país.
En el desarrollo de este trabajo explicaremos las diferentes posturas y sus fundamentos respecto de la conveniencia de la aplicación de la pena de muerte.
DIFERENTES PENSAMIENTOS DE LOS AUTORES
CARRARA, FRANCISCO
"Penas capitales son aquellas que privan al delincuente de la vida"
Dice en casode aceptarla: "Deberían haber tres reglas para su aplicación:
Debe mantenerse únicamente para aquellos delitos que se encuentran en el último extremo de la escala criminosa.
Que debe ser inflingida del modo que haga sufrir menos al paciente
Que no sea ejecutada en presencia del pueblo, porque el espectáculo de la sangre enfurece los ánimos.
SEBASTIÁN SOLER
*Cómo necesidad preventiva: "No esexacto afirmar ni que la introducción de la pena de muerte disminuye la criminalidad ni que en Estados abolicionistas sea menor que en los demás"
*Irreparabilidad de esta pena (en caso de error judicial): El recurso de revisión con el cual se trata de corregir la injusticia cometida, no puede ser posible, ya que el ejecutado no puede ser resucitado.
*A favor de la pena de muerte: (se invoca elprincipio "talonial") A nuestro criterio la fundamentación talonial de Kant adolece del defecto de atribuir a la sanción penal, la función privada propia de la sanción jurídica general: la reposición al status quo ante. Fundan el talión en un principio de igualdad, pero en vez de comparar el estado anterior y posterior al delito, comparan el mal cometido por el delincuente, con el mal que debecausársele a él.
La cuestión de igualdad impone dejar a la víctima en el estado anterior al hecho.
CESARE BECCARIA
"¿Es la muerte verdaderamente útil y justa en un gobierno bien organizado?"
No es, pues, la pena de muerte derecho, cuando tiene demostrado que no puede serlo, es solo una guerra de la Nación contra un ciudadano, porque juzga útil o necesaria la destrucción de su ser. Pero sidemostrase que la pena de muerte no es útil ni necesaria, habrá vencido la causa a favor de la humanidad.
Sólo por dos motivos puede creerse necesaria la muerte de un ciudadano. El primero, cuando aún privado de su libertad, tenga tales relaciones y talpoder que interese a la seguridad de la Nación; cuando su existencia pueda producir una revolución peligrosa en la forma de gobierno establecida; y elsegundo motivo, es que a menos que su muerte fuese el único y verdadero freno que contuviese a otros, y los separase de cometer delitos.
La pena de muerte es un espectáculo para la mayor parte y un objeto de compasión mezclado con desagrado para algunos; las resultas de estos diferentes sentimientos ocupan más el ánimo de los concurrentes que el terror saludable que la ley pretende inspirar.
Paraque una pena sea justa no debe tener lo intenso de ella más que aquellos grados solo que basten a separar a los hombres de los delitos.
RODOLFO MORENO (HIJO)
Dice que se puede considerar de diferentes puntos de vista.
*Aspecto religioso y el jurídico: Los que se colocan dentro del primer orden de ideas discuten dentro de su propio cargo teológico, yendo a losprincipios para considerar si elhombre tiene derecho para ordenar la muerte de un semejante. Dentro del cristianismo se presenta frente al mandamiento "no matarás".
Los juristas discuten de otra manera y aprecian la cuestión relacionándola o con principios teológicos, que aceptan como fundamento de laorganización jurídica, o con normas de convivencia social.
Esto da lugar a que la cuestión se presente también bajo otros dos...