La Pena De Muerte

La Pena Capital


Definición:

Pena capital es sinónimo de pena de muerte. De acuerdo con el diccionario, ésta se define como la privación de la vida a aquéllos que han cometido ciertos crímenes, los cuales son, a su vez, llamados crímenes (delitos) capitales.

Teoría del castigo:

Dado que la pena de muerte es una forma de castigo, enumeramos a continuación las tres teorías básicassobre la naturaleza y la utilidad del castigo. (Para una discusión más exhaustiva, véase el capítulo 6 del libro de texto.)

Según la teoría de la retribución (teoría retributiva o teoría de lo merecido) el castigo debe ser aplicado solamente cuando el recipiente lo merece y sólo en la medida en que lo merece. El único propósito del castigo es precisamente ese, castigar, y debe ajustarse a lafalta cometida.

El utilitarismo, por otra parte, afirma que el propósito del castigo ideal es el bienestar de la mayoría (la sociedad). Se castiga, entiéndase, para proteger a la sociedad, para rehabilitar al criminal o para que su castigo sirva de disuasivo o escarmiento a otros potenciales criminales.

Finalmente, la teoría de la restitución (o compensación) enseña que el propósito delcastigo ideal es compensar a la persona agraviada, restituirle lo que perdió. Ésta es la teoría más defendida en la Biblia, y está presente detrás de declaraciones conocidísimas, tales como “ojo por ojo y diente por diente”.

Argumentos en Contra de la Pena de Muerte:

La aplicación de la pena de muerte, dice el primer argumento, es una crasa violación del principio del Valor de la Vida.(Véase la Lección correspondiente.) Si la vida es un valor, si es sagrada, si debe ser respetada, entonces matar es inmoral, independientemente de que quien mate sea el criminal o la sociedad que lo juzga.

El segundo argumento es uno doble. En primer lugar, matar al criminal no ayuda en nada a las víctimas de ese criminal, no resuelve sus problemas ni restituye lo perdido. En segundo lugar,la aplicación de este castigo tiene un efecto negativo sobre la sociedad en general, pues sirve de aliento o apología a los deseos de venganza, violencia y revancha del ser humano común y corriente, quien recibe el mensaje de que si el estado tiene el derecho de “desquitarse”, de tomar venganza, él también lo tiene.

El tercer argumento llama la atención al hecho de que la pena de muerte nofunciona como disuasivo. Quienes esgrimen este argumento señalan, con estudios, estadísticas e investigaciones para respaldarlos, que en los países en los que se practica este castigo la incidencia de crímenes violentos es mayor que en aquellos cuya Constitución prohíbe la pena de muerte. Peor aún, dicen ellos, en algunos países que han adoptado la pena capital la criminalidad aumentó en lugar dedisminuir, lo que parece indicar que es cierto aquello de que “nadie aprende por cabeza ajena” (ni por ejecución ajena).

La cuarta objeción se ampara en el Principio de la Justicia (o principio de la equidad). De acuerdo a esta objeción, la pena de muerte no es un castigo justo por al menos dos razones. En primer lugar, la probabilidad de ir a la silla eléctrica es mayor para los pobres quepara los ricos, lo que demuestra que, ante ella, no todos los seres humanos son iguales. Parece ser que quienes se libran de este castigo no son siempre los inocentes sino los que tienen el dinero para pagar costosos y astutos abogados. En segundo lugar, el sistema de “justicia” no es imparcial (no es “ciego”) en lo referente a la raza, color y nacionalidad de los acusados. En Estados Unidos lapena de muerte es aplicada con mayor frecuencia a hispanos, negros (afroamericanos) y nativos (“indios”) que a los anglosajones (blanquitos rubios). Esta lamentable realidad parece indicar que la aplicación del castigo en discusión tiene mucho más que ver con los prejuicios y estereotipos de los poderosos que con el valor justicia per se.

El quinto y último argumento se opone a la pena...