La pena privativa de la libertad ¿ cumple su fin?

EL FIN DE LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD

FRANCISCO JAVIER GOMEZ AYALA
WILSON HERNANDO SEPULVEDA
7BN

UNIVERSIDAD SIMON BOLIVAR EXTENSIÓN CÚCUTA
FACULTAD DE DERECHO
SAN JOSÉ DE CÚCUTA, ABRIL DE 2010
EL FIN DE LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD

DOCENTE

DR. DARWIN CLAVIJO CACERES

UNIVERSIDAD SIMON BOLIVAR EXTENSIÓN CÚCUTA
FACULTAD DE DERECHO
SAN JOSÉ DE CÚCUTA, ABRIL DE 2010TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCION

1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1 FORMULACIÒN DEL PROBLEMA

1.2 DELIMITACIÒN

1.3 FORMULACIÓN

1.4 OBJETIVOS

1.4. 1OBJETIVO GENERAL
1.4.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS

1.5 JUSTIFICACIÓN

BIBLIOGRAFIA


INTRODUCCIÓN

Buscamos conel presente trabajo investigativo hallar las causas por las que las personas que cometen delitos, en la mayoría de las veces reinciden en hechos delictuosos, dejando entre ver a primera vista que el castigo o la sanción impuesta por el sistema penal no ha logrado el objetivo principal de ésta, cual es, impedir el delito dentro de los ciudadanos de una comunidad.

En el interior del ser humanoexiste una condición natural de supervivencia como en cualquier especie viva, dicha condición natural o instinto de conservación de la vida, lleva a las especies a confrontar entre sí o como decía Thomas Hobbes a una guerra de todos contra todos. Algunos estudiosos han calificado a ésta condición natural, instinto o derecho a conservar la vida como una inclinación al delito por parte de la especiehumana, dichos estudiosos se limitan tan solo a calificar los comportamientos antisociales como delitos de las personas, sin profundizar en las causas que originan tales comportamientos, originando con sus teorías, la creación de una fuerza sancionatoria de estos comportamientos, adjudicando al Estado el derecho a sancionar los llamados delitos.

Obteniendo el Estado por parte de susasociados el derecho a sancionar o ius puniendi como lo denominan los doctrinantes del derecho, surge igualmente para éste una corresponsabilidad, como es la prevención de los comportamientos denominados o calificados como delitos, dedicándose en la mayoría de los Estados latino americanos y al igual el Estado Colombiano simplemente a castigar una condición natural o derecho del ser humano aconservar su vida y la sobre vivencia de su familia.

Thomas Hobbes parte de dos máximas que los Estados y las sociedades civilizadas y humanistas deberían tener en cuenta al momento de elaborar políticas criminales, la primera máxima esta compuesta de dos partes, la primera es: Cada hombre debe procurar la paz hasta donde tenga esperanza de lograrla; y cuando no puede conseguirla, entonces puedebuscar y usar todas las ventajas y ayudas de la guerra. La segunda parte ser refiere al derecho natural a la libertad de cada hombre, que lo autoriza de usar su propio poder, según le plazca, para la preservación de su propia vida, y por lo tanto de hacer cualquier cosa que conciba como la más adecuada para alcanzar ese fin. De esta ley se deriva la segunda máxima: Un hombre debe estar deseoso,cuando otros lo están también, y a fin de conseguir la paz y la defensa personal hasta donde le parezca necesario, de no hacer uso de su derecho a todo, y de contentarse con tanta libertad en su relación con los otros hombres, como la que él permitiría a los otros en su trato con él. De lo propuesto por Hobbes se desprende lo que conocemos como el contrato social y el contrato social comocualesquiera otro contrato es ley para las partes, de esta figura contractual se desprende la responsabilidad que recae en el Estado por crear políticas criminales eficaces, pero principalmente políticas sociales que legitimen el ius puniedi del Estado. Dichas políticas sociales deben estar encaminadas a prevenir conductas punibles, la ausencia del Estado en la elaboración de verdaderas políticas sociales...