LA PERCEPCIÓN: ¿HERRAMIENTA DE CONOCIMIENTO? O ¿LA HERRAMIENTA DEL CONOCIMIENTO?

UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA
PRENOVICIADO SALESIANO SAN JOSÉ
FACULTAD DE FILOSOFÍA
MATERIA: TEORÍA DEL CONOCIMIENTO
DOCENTE: LIC. JOSÉ EUGENIO FERNÁNDEZ VALLE, SDB
ESTUDIANTE: YERINSON GÓMEZ GÓMEZ
__________________________________________________________________

LA PERCEPCIÓN: ¿HERRAMIENTA DE CONOCIMIENTO? O ¿LA HERRAMIENTA DEL CONOCIMIENTO?

A lo largo del curso de teoría delconocimiento hemos podido caminar sobre diferentes posiciones, las cuales nos han ayudado en la construcción de una muy esquiva solución al problema del conocimiento. En dicha construcción nos hemos valido de textos de autores como: Johannes Hessen y Otto Friederich Bollnow, para lograr alcanzar una mejor comprensión de lo que llamamos conocimiento. Al ser tan amplio nuestro problema ha sidonecesario caminar por diferentes posiciones, teorías, etc. Hoy volvemos a nuestro ejercicio de estudio desde otro punto de vista dado por el autor Otto Friederich Bollnow, que desde la percepción intenta buscar, -ayudado de otros autores mencionados en el texto a tratar-, dar luces para continuar caminando en la edificación de una teoría del conocimiento.

Ahora bien, si tomamos la percepción, que dealguna manera se le ha puesto tradicionalmente como principio de todo conocimiento; pues, en efecto ofrece interpretaciones y observaciones de la materia a la cual estamos relacionados y así ayuda en la determinación de nuestro entorno. En este sentido podríamos tomar esta acción - la percepción- como con cierta sencillez, puesto que sería "la aprehensión cognoscente de un objeto proporcionadopor los sentidos"1. Además de esto, Kant aporta que: lo que representan las percepciones siempre están acompañadas de sensaciones, o sea que son dadas a partir de los sentidos. Por lo tanto, conlleva a que cree una cierta imposibilidad de interpretaciones previas, o que esté libre de ellas, dado que, en efecto, el objeto es aprehendido por los sentidos y es la forma común como se realiza estaacción, por ende, todo esto nos lleva también a tener libre interpretación; el hecho de como se representa el objeto -representación-. Pero este hecho, en el cual las percepciones se nos presentan en las sensaciones por los sentidos, nos hace reducir esta acción a una actitud empirista, más el concepto mismo no implica estos supuestos. De este modo lo que se debe hacer es analizar este tema -laspercepciones- de forma individual dejando a un lado este tipo de conceptos que pueden llegar a cambiar o tergiversar la verdadera intención y así no encasillarnos en una teoría ya determinada.

Sin embargo, pensar en la percepción como lo anterior -empirismo-, que parte del pensamiento lógico, que ya está estructurado y constituido, apartando otro tipo de operaciones como es la pre-lógica, (Pensamientocorrespondiente al periodo de operaciones concretas de Piaget (6-10 años), que se caracteriza por la aparición de procesos mentales basados en la interiorización de objetos concretos, reales y presentes)2, que "están presentes en la construcción de la percepción antes de toda operación lógica"3; hace que todo este tema se eleve a un nivel muy alto. Por lo tanto operar desde una percepción simple,está incluida -dice Kant-, la facultad de la imaginación ya que esta reúne imágenes de lo diverso de la intuición, ingrediente necesario para la percepción misma. Esto lleva de forma necesaria, mirar hacia un análisis antropológico que nos remonte a lo que es primero en la vida o fundamento de esta; siguiéndolo hasta un sentido ontogenético (que trata de describir cómo se desarrolla un ser humanoo un animal. La noción se focaliza sobre todo en la etapa embrionaria, cuando se produce la fertilización del ovulo.) Y filogenético (trata del estudio del origen y desarrollo de los seres vivos a fin de establecer relaciones comunes de sus orígenes); y en esta trayectoria, el filósofo polaco Ernst Cassirer, nos ofrece grandes aportes, que se pueden utilizar como puntos de apoyo.

Cassirer...