La Persona De Jesus

EXAMEN LA PERSONA DE JESÚS
1. ¿En qué se distinguen el Jesús de la historia del Jesús de la fe?
El Jesús de la historia es la humanidad de Jesús, es el que estudian los científicos, es aquel que fue carpintero, hijo de Jose, un judío común, fue un predicador o un profeta que fue asesinado por su mismo pueblo. El Jesus de la fe es la unión hipostática, es el que estudian los teólogos es elJesus en el que creemos que no le buscamos ninguna explicación sino solo lo conoces y sabes quien es por medio de los ojos de la fe.

2. ¿Qué se ha dicho del Jesús de la Historia a lo largo del tiempo?
Primera etapa
A finales del siglo XVIII fue cuando se comenzó a investigar sobre Jesus y se llevo a cabo en tres etapas.

En esta etapa,Reimarius, dijo que Jesus era un judíorevolucionario, anunciaba la llegada del Reino de Dios, buscaba formar un reino político, quería afianzar la religión judía, no crear otra. El Jesus del que escriben los evangelistas fue algo que inventaron los mismos discípulos y los cristianos.

Hess, Reinhardt, Herder, trataron de explicar los elementos sobrenaturales de los evangelios de
modológico.

Bahrdt, Paulus,Venturini, pensaron que Jesúshabía sido un esenio.

SegunStrauss, evangelios son un leyenda. Jesús nunca hizo algo fuera de su propia humanidad como milagros o curaciones es por eso que rehusa la idea de que Dios haya intervenido en alguna parte de su vida.

Weiss, Wrede, dijeron que el evangelio de Marcos no era como un resumen de los evangelios de Mateo y Lucas, sino que era este el que les habia servido de fuente. SiMarcos fuera el evangelio más antiguo, entonces deberia de ser también el más seguro desde el punto de vista histórico. Dice Wrede, que el evangelio de Marcos no es una historia de la vida de Jesús, sino que se puede ver en ella la condición de Mesías que le fue dadadespues por sus discípulos.

Shweitzez,demostró que los autores que escribieron sobre la vida de Jesús habían proyectado sobre éllo que cada uno consideraba el ideal ético supremo.
El problema del Jesús histórico surge como consecuencia de la confusión. El Cristo que se muestra en los evangelios, visto desde la fe, es el verdadero, el Jesús de la historia no es importante para la fe.
Segunda etapa
En esta nueva etapa los autores querían reconstruir el mensaje de Jesús y compararlo con la Iglesia primitiva para poderver hasta donde llegaba la unión o no entre los dos.
Los autores de este periodo coincidían grandemente en dos cosas:
1- Rechazaban la investigación liberal sobre Jesús.
2- Aceptaban que había algo de unión entre el Jesús de la historia y el Cristo de la fe.
Käsemann mantuvo, al igual que Bultmann, que la separación entre el Cristo de la fe y el Jesús de la historia pueden llevar aconvertir a Cristo en un mito y se dejaría a un lado la historia para la fe.

Robinson propuso una nueva investigación, que tiene como objetivo llegar a un encuentro con el Jesús que conoce la historia.

Bornkmamm da más importancia a los hechos del Jesús de la historia y rechaza a los que no toman en cuenta la historia de Jesús.

Para Jeremías la fe que profesan los que proclaman que Jesús es elMesías necesariamente va como describiendo al Jesús histórico, pues sin esto el cristianismo se vuelve pura ideología.

Para Braun Dios no es más que la verdad de la palabra de Jesús, y olvida el sentido de su pascua.

Se escribieron algunos criterios de historicidad que ayudasen a ir tras el Jesús de la historia a partir del Nuevo Testamento:Criterio de desemejanza, atestación múltiple,continuidad y lingüístico y de entorno.

Tercera etapa
El Seminario sobre Jesús, consideran a Jesús como un maestro de la sabiduría que no es apocalíptico, que no se tuvo por Dios y que anunció el reino de Dios como que en el presente ya está aquí.

¿Jesús campesino cínico, judío itinerante?
Crossan tiene de Jesús la imagen de un judío auto-suficiente, independiente de la sociedad, es...