La persona
Páginas: 5 (1165 palabras)
Publicado: 23 de mayo de 2010
La Estrella Antioquia, 26 de Abril de 2010.
Señor
JUEZ PENAL DEL CIRCUITO (REPARTO)
Bogotá D.C
Referencia. Acción de Tutela
Accionada:
a Constitución Política, que vine siendo Caja Nacional de Previsión Social y Patrimonio Autónomo Buen futuro, entidad que depende directamente de Cajanal con sede en la ciudad de Bogotá D.C., en detrimento de misintereses, tal como más adelante se evidenciará
HECHOS
Primero: Mediante sendos escritos dirigidos tanto a Cajanal como a Patrimonio Autónomo Buen Futuro, enfáticamente se les solicitó se sirvieran concederme la pensión de sobreviviente a que tengo derecho en mi calidad de cónyuge supérstite del señor Jairo de Jesús Pulgarín, identificado con la C.C. Nro. 3.428.436 de Campamento, fallecidoviolentamente en el Municipio de Valdivia el día 7 de Agosto de 2009.
El señor Pulgarín Ramírez, era pensionado de Cajanal E.I.C.E, según Resolución Nro. 06607 del 13 de Febrero de 2009.
Segundo: No obstante que hasta el momento han transcurrido mas de seis (6) meses desde la fecha y hora en que la entidad accionada recibió mi petición, no he recibido alguna respuesta positiva onegativa sobre la misma y lo cierto es que a la petición se le adjuntó la documentación idónea para que las entidades accionadas me reconocieran y pagaran la pensión de sobreviviente a la que legalmente tengo derecho.
Tercero: Ante esta omisión deliberada de Cajanal y su entidad, Patrimonio Autónomo Buen Futuro, y al observar que ha transcurrido mucho más del término señalado en la ley para quese dé cabal respuesta a un Derecho de Petición, y al ver que no tengo otra alternativa, acudo a esta Acción Constitucional para que el señor Juez competente ampare mi derecho fundamental de petición que sin justificación alguna me está siendo vulnerado impunemente por esta entidad.
CONSIDERACIONES
El Derecho fundamental de Petición está consagrado a nivel Constitucional en el artículo 23y a nivel legal en el Código Contencioso Administrativo (Decreto ley 01 de 1984), artículos 5, 33 y 75 y en el Decreto 2150 de 1995, artículo 16 y doctrinaria y jurisprudencialmente nuestro país es mucho lo que ha desarrollado sobre este derecho a diario vulnerado por la administración pública en general y con base en lo cual podemos decir que quien recibe el derecho de petición tiene laobligación de ofrecer una respuesta, negativa o positiva, respecto de lo que se le pide y no puede, como sucede en este caso concreto, guardar un silencio sepulcral y no actuar en consecuencia, porque esta actitud omisiva violenta el derecho fundamental de petición, que se constituye en basilar dentro de una democracia participativa como la nuestra y hace que el funcionario responsable incurra en causalde mala conducta con las consecuencia disciplinarias y penales que le son propias por este tipo de omisiones.
No sobra esbozar que el derecho de petición tiene un núcleo esencial que radica en la posibilidad de acudir ante la autoridad y en obtener pronta resolución y que la falta de respuesta o la resolución tardía son formas de violación de aquel y son susceptibles de la actuaciónprotectora del juez mediante el uso de la acción de tutela, pues en tales casos se conculca un derecho constitucional fundamental, como lo dijo la H. Corte Constitucional mediante Sentencia T-306 de 1993 y lo ha venido diciendo en muchas otras posteriores que no es pertinente mencionar para no hacer más extensa esta acción que se debe caracteriza por su informalidad.
Por esto, considero que miaccionar es legítimo y justo porque la falta de respuesta efectiva de parte de Cajanal E.l.C.E en liquidación y su entidad Capital Autónomo, me tiene bastante perjudicada porque me están privado de un derecho
De igual manera, la H. Corte Constitucional ha sido precisa en señalar que en el marco del derecho de petición, sólo tiene la categoría de respuesta, aquello que decide, que concluye,...
Señor
JUEZ PENAL DEL CIRCUITO (REPARTO)
Bogotá D.C
Referencia. Acción de Tutela
Accionada:
a Constitución Política, que vine siendo Caja Nacional de Previsión Social y Patrimonio Autónomo Buen futuro, entidad que depende directamente de Cajanal con sede en la ciudad de Bogotá D.C., en detrimento de misintereses, tal como más adelante se evidenciará
HECHOS
Primero: Mediante sendos escritos dirigidos tanto a Cajanal como a Patrimonio Autónomo Buen Futuro, enfáticamente se les solicitó se sirvieran concederme la pensión de sobreviviente a que tengo derecho en mi calidad de cónyuge supérstite del señor Jairo de Jesús Pulgarín, identificado con la C.C. Nro. 3.428.436 de Campamento, fallecidoviolentamente en el Municipio de Valdivia el día 7 de Agosto de 2009.
El señor Pulgarín Ramírez, era pensionado de Cajanal E.I.C.E, según Resolución Nro. 06607 del 13 de Febrero de 2009.
Segundo: No obstante que hasta el momento han transcurrido mas de seis (6) meses desde la fecha y hora en que la entidad accionada recibió mi petición, no he recibido alguna respuesta positiva onegativa sobre la misma y lo cierto es que a la petición se le adjuntó la documentación idónea para que las entidades accionadas me reconocieran y pagaran la pensión de sobreviviente a la que legalmente tengo derecho.
Tercero: Ante esta omisión deliberada de Cajanal y su entidad, Patrimonio Autónomo Buen Futuro, y al observar que ha transcurrido mucho más del término señalado en la ley para quese dé cabal respuesta a un Derecho de Petición, y al ver que no tengo otra alternativa, acudo a esta Acción Constitucional para que el señor Juez competente ampare mi derecho fundamental de petición que sin justificación alguna me está siendo vulnerado impunemente por esta entidad.
CONSIDERACIONES
El Derecho fundamental de Petición está consagrado a nivel Constitucional en el artículo 23y a nivel legal en el Código Contencioso Administrativo (Decreto ley 01 de 1984), artículos 5, 33 y 75 y en el Decreto 2150 de 1995, artículo 16 y doctrinaria y jurisprudencialmente nuestro país es mucho lo que ha desarrollado sobre este derecho a diario vulnerado por la administración pública en general y con base en lo cual podemos decir que quien recibe el derecho de petición tiene laobligación de ofrecer una respuesta, negativa o positiva, respecto de lo que se le pide y no puede, como sucede en este caso concreto, guardar un silencio sepulcral y no actuar en consecuencia, porque esta actitud omisiva violenta el derecho fundamental de petición, que se constituye en basilar dentro de una democracia participativa como la nuestra y hace que el funcionario responsable incurra en causalde mala conducta con las consecuencia disciplinarias y penales que le son propias por este tipo de omisiones.
No sobra esbozar que el derecho de petición tiene un núcleo esencial que radica en la posibilidad de acudir ante la autoridad y en obtener pronta resolución y que la falta de respuesta o la resolución tardía son formas de violación de aquel y son susceptibles de la actuaciónprotectora del juez mediante el uso de la acción de tutela, pues en tales casos se conculca un derecho constitucional fundamental, como lo dijo la H. Corte Constitucional mediante Sentencia T-306 de 1993 y lo ha venido diciendo en muchas otras posteriores que no es pertinente mencionar para no hacer más extensa esta acción que se debe caracteriza por su informalidad.
Por esto, considero que miaccionar es legítimo y justo porque la falta de respuesta efectiva de parte de Cajanal E.l.C.E en liquidación y su entidad Capital Autónomo, me tiene bastante perjudicada porque me están privado de un derecho
De igual manera, la H. Corte Constitucional ha sido precisa en señalar que en el marco del derecho de petición, sólo tiene la categoría de respuesta, aquello que decide, que concluye,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.