La perspectiva hegeliana

La Perspectiva Hegeliana
Según Eduard & Requejo, (1999) y Arauz Sandoval, (2008) para Vilfredo Pareto, cualquier campo de la actividad humana generaba su propia élite y podía inferirse de la observación que la historia se caracterizaba por la perpetua circulación de las élites y las oligarquías.
A decir de los autores, al igual que Pareto, Gaetano Mosca sostenía que en toda sociedad concurríauna clase de dominadora y otra dominada, la primera se configuraba, como una minoría organizada que perseguía mantenerse en el poder mediante una fórmula política que empleaba en su beneficio. Integraban la fórmula política de aquellas representaciones de carácter cultural e ideológico que legitimaban a la clase política que la publicitaba y al mismo tiempo cohesionaban a sus miembros.
Moscarechazó dar a esta idea un carácter abstracto; cada clase dominante tendría sus propias fórmulas políticas y estas decaerían periódicamente, de modo que serían sustituidos por nuevas fórmulas útiles a una clase dominante.
Nombran a un tercer autor, Charles Wright Mills, que estudio la influencia de las élites sobre el ejecutivo de EE.UU. El establecía una gradación de la distribución del poder entres niveles. En el superior, se situaba una élite de poder integrada por las principales jerarquías institucionales de la sociedad, le seguían las organizaciones económicas y por último las autoridades militares.
Mills sugirió que existía una estrecha interrelación entre las élites económicas y las gubernamentales. El estado estaba realmente dominado por una red de políticos, militares ydirectivos de multinacionales que moldeaban las políticas públicas en orden a conseguir sus fines.
El último exponente de esta corriente elitista es Max weber, su visión sobre el poder y la dominación del estado representa un significativo y sofisticado desarrollo del pensamiento elitista, considerando que el creciente protagonismo de las masas en la política no modificaban la realidad de la dominaciónde la minoría –la acción política se rige siempre por el “principio del pequeño número”, esto es, el de la superior capacidad política de maniobrar de los pequeños grupos dirigentes.
Weber decía que el fenómeno más importante para analizar el devenir político de las sociedades de su tiempo, no era tanto la extensión del sufragio como la creciente burocratización del aparato del estado y laprogresiva oligarquización de las organizaciones políticas.
Todos ellos compartían una desconfianza radical frente al proyecto ilustrado, una actitud desencantada frente a la evolución hacia la democracia de las sociedades modernas industrializadas, y pretendían cuestionar las premisas claves del pensamiento político anterior sobre la organización del gobierno y la relación entre el “estado y lasociedad civil”, así como sentar las bases de una nueva forma de entender las ciencias sociales en general y la ciencia política en particular.
Su tesis de fondo es que en cualquier sociedad “siempre una minoría detentaba el poder en sus diversas formas”
Ahora bien, hablar de grupos de poder en Bolivia bajo la conceptualización de “elites” es un tanto arriesgado, por el mismo hecho de que no existenmuchas investigaciones sobre este fenómeno como en nuestros vecinos países.
De la teoría a la práctica
Dicho esto, se puede hacer un breve análisis que nos introduzca a la aplicación practica de las teorías ya expuesta comenzando con el foro “las elites cruceñas frente al proceso de cambio” realizado por la Fundación Boliviana para la Democracia Multipartidaria (FBDM) y el Observatorio PolíticoNacional (OPN), a partir de la teoría de las elites y circulación de elites de Pareto. Según este autor la primera se constituye por los mejores elementos de la sociedad y, al no ser hereditaria, posibilita una "circulación de élites", porque  se produce una incesante sustitución de viejas estructuras por otras más nuevas y surgidas, además, de capas inferiores de la sociedad, por lo que tiene...