La pildora del dia despues

“LA PÍLDORA DEL DÍA DESPUÉS”

La llamada "píldora del día después" o "píldora del día siguiente" pertenece a la modalidad de los "contraceptivos de emergencia", es decir, fórmulas hormonales administradas después de un acto sexual realizado sin protección o con un método anticonceptivo del cual se teme una eventual ineficiencia, para evitar que se produzca el embarazo de la mujer.

Estosmétodos comúnmente utilizan un compuesto químico sintético, el levonorgestrel, el que se usa solo, en una dosis de 0,7 mg, que se repite a las doce horas, o en dosis de 0,5 mg combinadas con 0,1 mg de etinilestradiol (una hormona asimismo sintética de acción estrogénica) que se repite asimismo cada doce horas, lo cual recibe el nombre de régimen de Yuzpe.

Cabe destacar que la discusiónjurisprudencial en torno a este tema se ha dado en dos planos distintos.

En primer término, en referencia a sus posibles efectos, pues si bien el énfasis que se hace en la acción de la PDD corresponde a su capacidad de impedir o retardar el tránsito de los espermios hacia la trompa de Falopio y a su efecto anovulario, se ha planteado la posibilidad que este fármaco sea capaz de evitar que el óvulofecundado se implante en el útero, lo que podría significar ya no un efecto anticonceptivo, sino directamente lesivo del cigoto humano que se ha formado como consecuencia de la referida fecundación.

EL CONFLICTO CONSTITUCIONAL ACERCA DE LA "PÍLDORA DEL DÍA DESPUÉS" EN CHILE

Si bien, en el entorno de esta materia, la situación de ésta píldora permitió en muchas instancias académicas, políticas ysociales discutir acerca de si había situaciones que justificaran o no el aborto, como lo puede ser la violación de la madre o la extrema juventud y vulnerabilidad física y psíquica de la mujer embarazada, la verdad es que no era esa la temática verdaderamente en tratamiento, pues de modo alguno la píldora no había sido presentada como un método abortivo, el cual estaría excluido de la legalidad porel artículo 119 del Código Sanitario, sino como un método anticonceptivo. El punto estribaba, más bien, en si podía considerarse la vida como declinable frente a la autonomía de quienes lo engendraron o ante la decisión política de terceros, considerando entonces irrelevante el peligro de ésta ante la necesidad de evitar cursar un embarazo no deseado.

La resolución de las situaciones deconflicto de derechos, a nuestro juicio, no pasa por declarar la prevalencia de ciertos derechos sobre otros, sea de modo abstracto o en concreto, ya que tal cosa significa que cuando un derecho de segunda tiene la desdicha de cruzarse con uno de primera, queda desplazado, sacrificado, afectado en su contenido jurídico, en buena cuenta, vulnerado... Así lo ha puesto de manifiesto, por ejemplo, el TribunalConstitucional español en algunas de sus sentencias en las que ha terminado por justificar intromisiones y sacrificios de los derechos fundamentales desplazados, por ejemplo: "... tal valor preferente [de la libertad de información] no puede configurarse como absoluto, puesto que, si viene reconocido como garantía de la opinión pública, solamente puede legitimar las intromisiones en otrosderechos fundamentales que guarden congruencia con esa finalidad". Del mismo modo, ha dicho que "han de sacrificarse únicamente en la medida que resulte necesario para asegurar una información libre en una sociedad democrática". En este caso, se ve claramente cómo una postura conflictivista en buena cuenta propone -y eso termina logrando- legitimar intromisiones o sacrificios en el contenido de losderechos fundamentales, que no es otra cosa que legitimar afectaciones, vulneraciones, lesiones al contenido de los derechos fundamentales

De ese modo, nos parece una solución más adecuada optar por una tesis no conflictivista de derechos, la que, sin embargo, demanda un esfuerzo adicional, pues se trata entonces de definir la esencia de cada derecho para determinar si verdaderamente uno está...