La pildora

La píldora Fernanda Meléndez
Los científicos no están de de acuerdo si es que la “píldora del día después” es abortiva o no. Si éste lo fuera entonces estaría en contra de la Constitución, lacual declara proteger la vida del que estar por nacer. Entonces no se protege su vida cuando se le impone muerte merced a un aborto causado por la píldora.
Si el fármaco no fuese abortivo, elasunto cambia su aspecto. No por ello el fomento de su empleo se convierte en un acto moralmente neutro o lícito sin más, pues hay preguntas todavía por responder, entre ellas si es posible prescindir laautoridad de los padres a entregar la píldora, lo de si es conveniente fomentar la práctica de la sexualidad a los adolescentes mediante el aseguramiento de evitar embarazos no deseados; la de si eslegítimo limitar la natalidad en la gente pobre.
Los efectos de la píldora son dudosos todavía. Que el gobierno insista en fomentar el uso de una droga de dudosos efectos, permite preguntarse por susrazones. Él ha insistido en la igualdad y equidad social. Las mujeres pobres, no pueden adquirir el fármaco; si las que pueden. Por ende deberían ofrecerlo gratuitamente a las primeras. Ra Pero esteargumento vale para la multitud de muchos fármacos, electrodomésticos, viajes al extranjero, automóviles y tanto otros que no están al alcance de los pobres.
Las verdaderas razones parecen serideológicas. Según algunos la mujer dispone de un objetiva autonomía moral frente a la creatura gestada en su vientre, que le permite decidir libremente entre aceptar que el proceso se complete y dar a luz,o rehusarlo, imponiendo muerte a la creatura, entonces se diría que el aborto es totalmente neutro; en donde da lo mismo abortar, donde la lo mismo si la píldora es abortiva o no. Según otros,piensan que esta concreta autonomía objetiva no existe, en el mismo modo en que tampoco existen otras igualdades concretas como la de torturar o no torturar, de cumplir o no cumplirla palabra dada; por...