La Pintura Como Ruina

La pintura como ruina

““No bien llegamos a este mundo” decía Flaubert, “pedazos de nosotros comienzan a caerse”. La obra maestra, una vez concluida, no se detiene: continúa en movimiento, cuesta abajo. Nuestro principal experto en Gericault confirma que el cuadro [La balsa de la Medusa] es ahora “en parte una ruina”. Y sin duda si examinaran el marco descubrirían que hay larvas viviendo enél.” —Una historia del mundo en 10 capítulos y medio Julian Barnes

1

i.

El escritor Denis Diderot, en sus textos sobre el Salón de 1767, se detuvo ante una pintura de Hubert Robert y recriminó al artista: “y ya que se dedica a la pintura de ruinas, sepa que este género tiene su poesía. Usted la ignora totalmente. Búsquela. Usted tiene el estilo, pero le falta el ideal. ¿No se da cuenta de quehay aquí demasiadas figuras, qué habría que borrar las tres cuartas partes? Sólo hay que reservar las que aumentan la soledad y el silencio… La oscuridad sola, la majestuosidad del edificio, la grandeza de la ruina, la amplitud, la tranquilidad, la resonancia del espacio me hubieran estremecido… Señor Robert, usted todavía no sabe por qué las ruinas producen tanto placer, independientemente de lavariedad de los accidentes que muestran… Las ideas que las ruinas despiertan en mi son grandes. Todo se destruye, todo perece, todo pasa. Sólo el mundo permanece. Sólo el tiempo dura. ¡Qué viejo es este mundo! Camino entre dos eternidades. A cualquier parte que dirija mis ojos, los objetos que me rodean me anuncian un fin y me obligan a resignarme al que me espera. ¿Qué es mi efímera existenciacomparada con la de esta roca que se abate, este valle que se hunde, este bosque que se tambalea, estas masas suspendidas por encima de mi cabeza que se estremecen? Veo el mármol de las tumbas convertirse en polvo y ¡no quiero morir!”. La mirada del crítico de arte destaca los tres aspectos que fundan el arte de representar ruinas: uno, el simbólico, la representación de la vida humana y su inefabledestino (“¡no quiero morir!”). Dos, el goce estético de la ruina, instante sublime de suspensión (“Camino entre dos eternidades…”). Y tres, la ruina como componente estructural para la creación, una cantera de líneas, espacios y volúmenes donde lo ruinoso da vida a la pintura y la pintura, a su vez, da vida a la ruina, puesta en escena de una puesta en escena, forma y contenido fundidos. De ahíla molestia del crítico con el pintor que no cumple con las reglas bucólicas del género, se excede en ornamento y estropea la composición (“¿No se da cuenta de que hay aquí demasiadas figuras, qué habría que borrar las tres cuartas partes? Sólo hay que reservar las que aumentan la soledad y el silencio…). Pero, a la luz de esta época, las inquietudes pintorescas de la ruina no se limitan alinterior del cuadro, sus cuestionamientos históricos se extienden al mismo medio de representación. En el caso de la exposición Débris (lo que queda) de Jaime Franco, compuesta por variaciones pictóricas
Pont du Gard Hubert Robert 1786 Óleo sobre lienzo 242 x 242 cm

en torno a ruinas, el tema se dibuja como una pregunta ominosa sobre la experiencia actual que tiene todo espectador inquisitivo ante lapintura: ¿estoy ante una ruina?

2

ii.

El arquitecto Albert Speer escribió en 1969 sobre un concepto de arquitectura que concibió en 1934: “Las edificaciones y construcciones modernas eran precarias para crear ese “puente hacia la tradición” que Hitler había invocado. Era difícil imaginar que esas pilas de escombros envejecidas pudieran comunicar la inspiración heroica que Hitler buscabaen los monumentos del pasado. Mi “teoría” tenía la intención de solucionar este dilema. Al usar materiales especiales con algunos principios de la estática, podríamos construir estructuras que aun en decadencia, luego de cientos o (así pensábamos) miles de años, podrían más o menos evocar los modelos romanos. Para ilustrar mis ideas preparé un dibujo romántico. Mostraba como las tribunas del...