La pobreza de ayer y la pobreza de ayer: ¿una mirada de forma o de fondo?

LA POBREZA DE AYER Y LA POBREZA DE HOY: ¿MIRADAS DE FORMA O FONDO? Lorena Cea S .1

Introducción Las nuevas tendencias teóricas en los análisis de pobreza han originado conceptualizaciones y categorías para entender los comportamientos y las formas de estar, ser y relacionarse de los pobres de hoy, identificar los recursos de tipo sociocultural de que disponen, las redes que construyen a partirde sus privaciones y, paralelamente estos estudios han ido de la mano con las estrategias que se han diseñado para la potenciación de aquellos recursos considerados necesarios para superar la condición de pobreza o para reconocer las especificidades de la pobreza susceptibles de ser abordados en la lógica de un manejo racional de recursos. Se constata un descolgamiento o relativa desconexiónentre los planos de la economía y su modalidad operativa actual y el de las políticas sociales que mantienen como escenario a aquella y mira a la pobreza como objeto de análisis para encontrar en su descomposición de elementos subyacentes una forma más efectiva de abordarla y hacerla más llevadera. En los últimos 12 años la focalización terminó de legitimarse como mecanismo de distribución de losrecursos disponibles de la política social orientada a los sectores pobres, y los instrumentos de medición como la CA S, aunque vapuleado, continúa vigente. Las discusiones derivan finalmente a examinar los niveles de eficiencia con que se han abordado las políticas de superación de pobreza, las condiciones necesarias para ello, y el tenor de los estudios alimentan entonces, los marcos metodológicosque harán un mejor uso de los elementos constitutivos de la pobreza para incorporarlos a la política. Sobre lo nuevo y lo viejo Al parecer la realidad dinámica y veloz de estos tiempos nos aleja de los viejos marcos conceptuales o teóricos que indagaban acerca de la pobreza y que tendían a incorporarla como parte del debate acerca de las desigualdades económicas y estructurales. Se ha impuestoentonces un concepto dinámico de pobreza que puede ser analizado desde todas sus implicancias culturales, sociales, económicas y políticas.
1

Alumna Magíster en Políticas Sociales y Gestión Local, Universidad ARCIS; Licenciada en Trabajo Social, Asistente Social, Coordinadora Regional Red de Innovación Ciudadana, Programa Ciudadanía y Gestión Local, Fundación Nacional para la Superación de laPobreza.

40

Las disciplinas que estudian la pobreza como fenómeno en si misma han logrado levantar y objetivar las que serían otras condiciones en la composición de la pobreza, se ha llegado a discutir al menos que la pobreza medida solo por el indicador de la canasta familiar contiene deficiencias que hacen de ese modo de caracterizarla, incompleta. Habrían en consecuencias otras pobrezas onuevas pobrezas o en su defecto, si se asume el indicador clásico de la canasta, por lo menos el reconocimiento de que su estructura técnica debe ser actualizada. Por su parte, y desde un punto de vista más empírico, los modelos de intervención desde la política pública han hecho un contrapunto más o menos coherente (no necesariamente eficiente) con las investigaciones, ensayos y documentos quesustentan este discurso teórico. La segmentación de la pobreza permite hoy el diseño focalizado de políticas y programas sociales, dirigido a determinados sectores, con contenidos aparentemente distintos según se trate de jóvenes, mujeres, niños, indígenas, discapacitados o adultos mayores (grupos vulnerables). La pobreza no tiene los mismos alcances según la ubicación espacial, generacional, ocualquier otra variable a ser considerada. Podemos señalar tímidamente ciertos “paradigmas” que definen formas de hacer política publica, de acuerdo a las estrategias que se definan para superar la pobreza. Se levanta la concepción de “inversión social” que en cierta forma se opone a una visión más “asistencial”, tradicional de los programas orientados a la erradicación de la pobreza; aún cuando ambas...