La política amoral de maquiavelo

Nicolás Maquiavelo o Niccolò Machiavelli fue un diplomático, funcionario político, filósofo político y escritor, nacido en Florencia, Italia el 3 de Mayo de 1469. Murió en el mismo lugar el 21 de junio 1527, a la edad de 58 años.

Maquiavelo es ampliamente conocido aún 500 años luego de su muerte. Se le atribuye la frase “El fin justifica los medios”, razón por la cual aparentemente no esrecordado de la manera más sublime. Para la mayoría de las personas el nombre Maquiavelo es sinónimo de inmoralidad, de cinismo, de deslealtad. Incluso en diccionarios se ve reflejada esta concepción del político Italiano, como se puede ver a continuación:

Maquiavelismo: Modo de proceder con astucia, doblez y perfidia[1].

De esta definición se sigue el que la gente use la palabramaquiavélico como un adjetivo calificativo para las personas que poseen las características antes mencionadas, astucia, doblez y perfidia, o simplemente para referirse a alguien que nos pueda parecer malintencionado y maquinador.

A pesar de que no fue él quien mencionó esta célebre frase, se podría decir que es lo que mejor resume su política, aunque cabe destacar que el contexto histórico en el cuál sesituaba tal vez ameritaba este pensamiento.

La verdad es que Maquiavelo ha dejado pasmada su concepción de la política y el político en la humanidad, una idea que podemos encontrar en el libro “El príncipe” que escribió en 1513, y fue publicado posteriormente en 1532 luego de su muerte. Esta concepción causará revuelo en la sociedad en que vive, provocará un rechazo en quienes ven en esta idea“el arquetipo de la maldad y en él a un defensor del crimen y de los procedimientos inmorales”[2]. También será un gran impacto en la política posterior.

El objetivo final en este ensayo es intentar dilucidar si la teoría política que plantea Nicolás Maquiavelo en “El Príncipe” posee un enfoque moral, inmoral o amoral, o si acaso plantea una suerte de moral propia.

¿Podríamos decir que lapolítica de Maquiavelo posee un enfoque moral?

Para ser exactos, lo último que Maquiavelo plantea es una estrecha relación entre la moral y el trabajo del político. De hecho, propone, a grandes rasgos, una separación entre lo que es la moral y la actividad política.

La razón por la cual Maquiavelo produce un revuelo en la sociedad de la época es porque precisamente sugiere que la política nose encuentra subyugada a la religión, que es la fuente moral de la sociedad. En este minuto produce una ruptura en una concepción que llevaba siglos de existencia.

Esto porque Maquiavelo propone ciertas características que debe poseer un príncipe o gobernante para mantener su principado, que a vista de la moral religiosa o incluso de la moral social actual incurren en una falta de éticaindescriptible, pero que a ojos del mismo Maquiavelo era lo que hacía falta para ver a Italia enaltecida tal como España y Francia lo estaban.

¿Por qué razones Maquiavelo intentaría ignorar la moral?

Para Maquiavelo, lo que hace a los hombres buenos son cinco características, la piedad, fidelidad, humanidad, integridad y religiosidad. Plantea que un príncipe no necesariamente debe poseerlas, perosi representar perfectamente.

Reconoce que aparentar ser piadoso, fiel e íntegro no tiene nada de malo, y que puede ser útil, pero hay que saber actuar contrario a ellas cuando la ocasión lo amerite.

El por qué de esta situación es muy simple. Si se tienen y se actúa conforme a lo que dicta la moral, la ética y las buenas maneras del hombre, hace al príncipe débil, fácil de amar, pero a lavez fácil de enfrentar. Los súbditos preferirían enfrentar a un Rey al que no le temen que a un Rey que temen. Si por el contrario, sólo se es cruel y tacaño, y se demuestran ampliamente esas características el pueblo no estará conforme, aunque sirva para mantener el orden.

Es por esto que la mejor opción es aparentar que se tienen buenas cualidades, que los súbditos tengan al príncipe por...