La Política Como Ciencia Sartori

Sartori, G (2004) Cap. VIII “La Política como Ciencia” .La política lógica y método en las ciencias sociales. México: FCE
Por: Eduardo Augusto García Carrillo

Al concebir la definición de ciencia hablando en este aspecto de ciencia política, habría que repasar la historia y saber lo que fue en su momento una posible definición sintética, es por eso que el texto de Sartori, la estudia comociencia lata, referida al mínimo común denominador de cualquier discurso científico, alejando a una posible acepción estrictamente medible y en su caso meramente científica.
De esa manera podemos citar autores desde Mosca, Pareto y Michel, alrededor de los años setenta y que hasta hoy están en el centro del debate politólogo. El debate este estrechamente relacionado con que el métodohistórico-deductivo no sea propiamente científico, es así que de alguna manera la ciencia política, adquiere esta “ autonomía” que en un sentido lato la dota de un denominación de ciencia.
No se peca de descuido,entonces, cuando se vincula a la ciencia política, no tanto con la “cientificidadintrínseca” de la disciplina – ciencia política en sentido estricto- sino con la autonomía del politólogo -cienciapolítica en sentido lato- es decir con su separación de todos los modos de conocer la política que primero fueron abarcados y filtrados por la gente especulativa, ética, jurídica, sociológica y otras más. Pág. 229
A paso agigantado la ciencia política, dejo en otra esfera al resto de otras áreas de estudio. Si así fueron varias las separaciones, es mi parecer la más marcada que se dio entre lacienciay filosofía, la que decisivamente hizo posible el surgimiento de la ciencia política en el sentido lato de la expresión.
Continuamente, el autor, muestra las diferencias entre filosofía-ciencia. La filosofía puede ser vista como un contenido de saber y/o como un método de adquisición de ese saber. (…) Pág. 230
Norberto Bobbio, reduce la filosofía política en cuatro grandes temas de reflexión:1) búsqueda de la mejor de gobierno y de la republica ideal 2) búsqueda del fundamento del estado y justificación del compromiso político. Pág. 230
Hasta este punto de la filosofía política, notamos que se habla de política ,claro, pero en un sentido reflexivo, deductivo y muy valorativo; en otras palabras la política se encontraba en maduración, se ubicaba en la escala de–ideología-doctrina-filosofía-teoría-ciencia--La variable importante a mí parecer, en esta etapa es, que, el conocimientoapenas se estaba produciendo.
Por lo tanto la expresión “teoría política” no dilucida de por sí, si la teoría en cuestión es filosofía o científica; precisa únicamente que se requiere un alto nivel de elaboración mental. Una teoría podrá ser de naturaleza filosófica o de naturaleza científica. Pág.234
Retrospectivamente me parece indudable que la teoría política es un tertiumgenus; el género que prepara y sirve de puente en la prolongada transición de la filosofía política a la ciencia políticaentendida estrictamente. Pág. 236
De alguna forma, con un sentido transitorio, la filosofía vs ciencia, dota de nuevos anteojos para ver a la política, de una nueva visión autónoma y específicamenteaplicable.
Y esta transición se dio marcando precisamente diferencias, basta con apuntar que la ciencia va encaminada a transformar la realidad y a dominarla, por otro lado la filosofía carece de operatividad, o más sencillamente de aplicabilidad. La ciencia es teoría que remite a la indagación (experimento, adquisición de datos) que a su vez re opera sobre la teoría.
El carácter científico, silo comparamos con el carácter filosófico, paso de la reflexividad y los supuestos hasta obtener teoría, más adelante se pone a prueba dicha teoría, donde la investigación tiene el papel de instrumento de validación a esto se le suma una parte operativa para comprobar la teoría y ponerla en práctica. Una tesis que ejemplifica esto se lo podemos atribuir a Marx que teorizo al filósofo...