La Política y El Estado Moderno

La política y el estado moderno
Autor: Antonio Gramsci
En el texto nos señala que el
En el texto nos señala que el estado, es la misma sociedad ordenada, es decir, es soberano. No obstante, no puede tener límites jurídicosen los derechos públicos subjetivos, ni puede decirse que se auto limita.
Por otro lado, los romanos crearon la palabra ius para expresar el derecho como poder de lavoluntad y concibieron un orden jurídico como un sistema de poderes, asimismo, el cristianismo, más que el concepto de ius ha elaborado el concepto de directum en su tendencia a subordinar la voluntad de la norma, a transformar el poder en deber, de manera que, el concepto de derecho como potencia está referido solo a Dios, cuya voluntad deviene norma de conducta inspirada en el principio de la igualdad.Asimismo, mientras exista el Estado-clase no puede existir la sociedad regulada sino metafóricamente, es decir, solo en el sentido de que el Estado-clase es una sociedad regulada. Los utópicos en cuanto expresaban una crítica de la sociedad existente en su época, comprendían bastante bien que el Estado-clase no podía ser la sociedad regulada; tan es así que en los tipos de sociedadesrepresentadas por las diversas utopías, se introducía la igualdad económica como base necesaria de las reformas proyectadas. Por otro lado, la confusión entre Estado-clase y sociedad regulada es propia de la clase media y de los pequeños intelectuales, quienes vieran con agrado cualquier equilibrio que impidiese las luchas agudas y las catástrofes; es una concepción típicamente reaccionaria y agresiva.Igualmente la doctrina de Hegel sobre los partidos y las asociaciones como trama privada del Estado, derivo históricamente de las experiencias políticas de la revolución francesa y debía servir para dar una mayor concreción al constitucionalismo.
El estado tiene y genera el consenso, por medio de las asociaciones políticas y sindicales, que son sin embargo organismos privados, dejados a lainiciativa privada de la clase dirigente. Hegel de cierta forma supera ya, así, el puro constitucionalismo teorizando el estado parlamentario con su régimen de los partidos.
La revolución generada por la clase burguesa en la concepción del derecho y en la función del Estado, consiste especialmente en la voluntad del conformismo. La clase burguesa se considera a sí misma como un organismo que continuamenteesta en movimiento, capaz de absorber toda la sociedad, asimilándola a su nivel cultural y económico: toda la función del Estado es transformada; el Estado se convierte en educador.
Así la democracia termina por transformarse en una forma de gobierno por los mejores: en una aristocracia. Tanto en lo material como en lo moral, son los líderes quienes han de ser considerados los más capaces y losmás maduros.

Tendencias autocríticas de los líderes.
Las masas democráticas se ven obligadas a someterse a una restricción de su propia voluntad, cuando están obligadas a dar a sus líderes una autoridad que es, a la larga, destructiva del principio de la democracia. La principal fuente de poder del líder está en su indispensabilidad.
La historia de los partidos de la clase trabajadora nosproporciona múltiples ejemplos donde el líder ha estado en flagrantes contradicciones con los principios fundamentales del movimiento, pero donde las masas no ha sido capaz de decidirse a extraer las consecuencias lógicas de este conflicto, porque sienten que no pueden ir adelante sin líder.
El reconocer la inmadurez política de las masas y de la imposibilidad de una aplicación práctica completadel principio de la soberanía popular, ha llevado a ciertos pensadores distinguidos a proponer que la democracia debería de ser limitada por la propia democracia.

Superioridad de los líderes profesionales respecto a la cultura, y su indispensabilidad; la incompetencia formal y real de las masas. En la infancia del partido socialista, cuando la organización aún es débil, cuando las afiliaciones...