La Polemica De Victor Raul Haya De La Torre Y Mariategui

Lo sustancial de la polémica Haya-Mariátegui puede resumirse en lo siguiente:

Haya de la Torre consideraba que en América Latina el imperialismo es la primera fase del capitalismo, en la medidaque en países como el Perú el capitalismo no había nacido como producto de un desarrollo interno sino por influjo del capital imperialista. Siguiendo con su análisis, Haya hacía notar que el capitalismoperuano era incipiente y que la clase obrera estaba poco desarrollada: era numéricamente reducida, no educada y se encontraba dispersa. Además decía Haya, era una clase que no tenía mucho interés enenfrentarse con el capital imperialista porque éste le proporcionaba mejores condiciones de trabajo que los empresarios del país.

Las clases medias, en cambio, nada recibían del imperialismo y eranlas más explotadas. En resumen, para Haya, el proletariado peruano no estaba capacitado para organizarse, por sí mismo como clase, ni para tener su propio partido y, mucho menos, para ser vanguardiade la revolución. Por el contrario, eran las clases medias, consideradas más progresistas y revolucionarias, las llamadas a encabezar la revolución antiimperialista y a convertirse en burguesíanacional.

El espacio y el tiempo del Perú así lo determinaban. Las clases medias eran las más numerosas, las más instruidas y las más explotadas, por tanto, según Haya, debían ser la vanguardia de larevolución.

En consecuencia con lo anterior, proponía un partido pluriclasista conformado por obreros, campesinos y clase media, con hegemonía de ésta última. No proponía construir una sociedadsocialista, sino una sociedad en transición con un estado antiimperialista cuyo régimen económico de base estaría conformado por la empresa privada, por las cooperativas y por el capitalismo estatal. Conesto se buscaba superar la feudalidad, desarrollar el país y lograr la autonomía nacional. Haya decía que el imperialismo tenía un lado malo: era opresor; y un lado bueno: brinda capitales, desarrollo...