La polemica literatura latino mericana

La Polémica Literatura Latinoamericana


Durante años hubo una clara conciencia de que aquella literatura que había surgido, no a partir del Modernismo, como se piensa, sino con el Romanticismo en el periodo de liberación de las repúblicas hispanoamericanas, no cuadraba en ningún modelo literario conocido hasta entonces.
Si bien, en esta región, ya habían comenzado a surgir autores renombrados,lo habían hecho a través del Realismo, el Modernismo y el Romanticismo; no eran más que seguidores de estas modas y tendencias europeas y, si había algún intento por mostrar lo autóctono, el esfuerzo literario no pasaba de nivel costumbrista y paisajista. Paisaje y costumbrismo, dentro de la imitación de modelos europeos, constituían los rasgos dominantes de aquella literatura que parecía nodarse cuenta del prodigioso mundo que la rodeaba y al que mostraba no haberse puesto a contemplar en su peculiaridad extraña y profunda1. Había llegado el momento de hacer una verdadera literatura de la condición latinoamericana2.
El multifacético Arturo Uslar Pietri cuenta, desde una narración con un tinte muy personal, cómo a partir de 1929, tres jóvenes, entre los que se cuenta su presencia,comienzan a tener esa conciencia de un vacío en la literatura de la región y cómo reaccionan contra la literatura imitativa y descriptiva y contra la sumisión a modas tradicionales.
Estos tres jóvenes traían consigo los ecos de su tierra y, por ende, la noción de una condición peculiar del mundo: Miguel Ángel Asturias, de Guatemala, y en su sangre, el Popol Vuh y el mundo maya; Alejo Carpentier, sucuba natal, la pluma y la mente de Machado y la mentalidad negra plena de pasados y herencias; el mismo Pietri, su Venezuela y su tinta imbuida, no por lo indígena, no por lo negro, sino por la rica mezcla de un mestizaje cultural contradictorio.
Sin embargo, hubo quienes no supieron ver la originalidad latinoamericana en esta nueva actitud y sentenciaron que esta era un mero reflejo delSurrealismo francés que, en ese momento, estaba en su gran época creadora.
Fue el desconocimiento de culturas muy distintas a las de las cunas de la creación literaria lo que generó el sentimiento de lo insólito en esta nueva narrativa. Pietri afirma que, si bien hubo una influencia del Surrealismo, es desconocer tanto ese movimiento como la nueva actitud afirmar que esta última es sólo imitación de laprimera. No se trataba de buscar lo insólito a través del escándalo y la incoherencia, sino de revelar (...) en toda su plenitud inusitada esa realidad casi desconocida y casi alucinatoria que era la de América Latina para penetrar el gran misterio creador del mestizaje cultural3.
Otras comparaciones erróneas fueron aquellas que asociaron esta literatura con los relatos de tradición oral; nada másalejado de la realidad. Lo que caracterizó a la nueva narrativa no fue la sustitución de la realidad por un universo de fantasía con sus reglas propias. Se trataba de un Realismo peculiar, no se abandonaba la realidad (...), no se la mezclaba con hechos y personificaciones mágicas, sino que se pretendía reflejar un fenómeno existente pero extraordinario dentro de los géneros y categorías de laliteratura tradicional. Lo nuevo no era la imaginación sino la peculiar realidad existente y, hasta entonces, no expresada4.
La dificultad para clasificar esta innovación literaria no se debió a la falta de conocimiento o capacidad de quienes abordaron la temática y se sumaron al debate. La verdad es que la realidad latinoamericana surgió de un proceso de mezclas y por eso no puede adaptarse a lospatrones ya existentes. No era imaginación, como ya se ha dicho, sino una realidad contradictoria y rica en peculiaridades y deformaciones que la hacían sorprendente para la literatura tradicional. Nada inventó (...) Asturias, nada Carpentier (...) que ya no estuviera allí desde tiempo inmemorial, pero que, por algún motivo, había sido desdeñada5.
Esta nueva mentalidad significó una especie de...