la politica colombia 1930 a 1960

1
n
La política colombiana, 1930-1960.
En 1930 terminó la “hegemonía conservadora”, el predominio del partido conservador que
había regido desde 1886. En una elección pacífica, la presidencia pasó de un conservador a
un liberal, un evento sin claros precedentes en la historia del país, y nada común en las
repúblicas de la América Latina. Soplaban brisas nuevas y promisorias. En 1960, unpaís
castigado por la violencia política intentaba recuperarse bajo el primer gobierno de la
coalición constitucional del Frente Nacional. El alba había resultado falsa.
¿Cómo era la estructura de la política colombiana en 1930? Empecemos por los partidos.
La competencia principal era entre los dos partidos tradicionales, ambos con sus orígenes
en los primeros años de la república, ambos con susredes de lealtades familiares y
lugareñas, que se extendían por todo el país y abarcaban todas las clases sociales, lealtades
que habían sido probadas en la serie de guerras civiles que terminaron formalmente con los
tratados que pusieron fin a la última, la Guerra de los Mil Días, en 1902. Vale la pena
recordar que solo 28 años separaron esa guerra de la llegada de Enrique Olaya Herrera a lapresidencia en 1930, y que el nuevo presidente, aunque no había tenido un papel
prominente, era veterano de esa contienda. En la Convención en Ibagué de 1922, donde el
partido liberal reafirmó su vocación de poder, la gran mayoría de los delegados eran
veteranos, y muchos de ellos veteranos de más de una guerra. Con muy contadas
excepciones, no eran estos ex-soldados ocasionales“guerreristas”: apoyaban las tácticas
de lucha pacífica. Pero sus experiencias pasadas sin duda les habían puesto el sello de la
lealtad partidista, como era igualmente el caso de muchos de los jefes conservadores.
Lo que pasó en los siguientes tres décadas no puede entenderse sin analizar la naturaleza
de los dos partidos. Cada uno era un “partido de notables”, sin fuerte organización formal
ni tantadisciplina, con liderazgo bastante informal y difuso, siempre dividido en facciones.
Cada partido tenía sus figuras de prestigio nacional, y por debajo sus prestigios regionales,
departamentales, municipales y pueblerinos, hasta el último cacique de aldea. Aunque era
costumbre arraigada tildar a opositores y rivales de “oligarcas”, costumbre que iba a
florecer a su máximo en la década de 1940, taldescripción despista.
Ambos partidos revindicaban el título de partido popular, partido del pueblo.
Colombia era todavía un país abrumadoramente rural, y para los conservadores la imagen
del campesino – la imagen, no siempre la realidad – era la de un ser católico y tradicional,
naturalmente representado por el partido conservador. Además, era un lugar común entre
ellos la creencia de que supartido era el partido de los pobres: las grandes riquezas del país
estaban en manos de plutócratas liberales, muchos de ellos urbanos, cosmopolitas,
desnaturalizados ... Era justo, entonces, que en compensación el gobierno quedase en su
mayor parte en manos de conservadores. Opinión un poco frívola, pero no sin significado.

2
Tampoco en sus políticas el partido había sido indiferente a losestratos populares: a veces
era receptivo a los corrientes del catolicismo social, y en años recientes había introducido
una tímida legislación obrera.
Por su lado, el partido liberal estaba igualmente convencido de su derecho de representar al
pueblo y a la naciente clase obrera. Las grandes movilizaciones populares del siglo XIX,
de los artesanos de medio siglo y del decenio de 1890, sehicieron bajo la bandera liberal.
El partido había liberado a los esclavos, y la herencia radical aportaba todavía una gama de
recuerdos vitales. No importaba que los generales Rafael Uribe Uribe y Benjamín Herrera
se odiaran en vida. Sin embargo, el uno discurría sobre el socialismo de estado y formó su
“bloque obrero”, y el otro tuvo siempre cuidado en sus plataformas de enfatizar las...