la politica en la actualidad

E. LOS SERVICIOS Y SU JERARQUÍA
Desde la perspectiva no del consumo se ha querido identificar la ciudad en relación a los equipamientos y servicios.
Vemos pues que los cinco grupos analizados (jurídicos, morfológicos, funcionales, económico-productivos y de servicios) presentan importantes problemas en su utilización como instrumentos, estos grupos de criterios pueden aún combinarse entreellos dando lugar a definiciones más complejas.
Más que tratar de definir la ciudad en abstracto, lo importante es entender el proceso de urbanización. David Harvey lo plantea en estos términos: “Pienso que es importante reconceptualizar la cuestión urbana no como el problema de estudiar unas entidades casi naturales, llámense ciudades, suburbios, zonas rurales o lo que sea, sino como algo deesencial importancia en el estudio de procesos sociales que producen y reproducen espacio temporalidades que son a menudo de tipo radicalmente nuevo y distinto” Así “... El proceso de urbanización ha de ser entendido no en términos de una entidad socio-organizativa llamada en el tiempo de la ciudad difusa. ¿qué utilidad puede tener, pues, el concepto de ciudad?. Puede ser útil ciertamente comoinstrumento para el análisis histórico, es decir, para el estudio de las formaciones sociales preexistentes cuyo legado condiciona y mediatiza las transformaciones hoy en curso.
La utilidad del concepto “ciudad difusa” es, precisamente, la de definir un momento en este proceso histórico: aquel en el que las redes de relación abarcan ya la totalidad del territorio y hacen, de todo el territorio, ciudad.
Laciudad difusa: la ciudad de los confines.
Esta ciudad difusa, esta ciudad indelimitable y sin confines, es también la ciudad de los confines. Confines y divisorias que son, en primer lugar, sociales y funcionales y, en segundo lugar, políticas y administrativas.
Contra aquello que alguna vez se ha afirmado, el paso del crecimiento intensivo al desarrollo extensivo del espacio urbano no traducenecesariamente en una mayor igualdad de oportunidades para los ciudadanos a la hora de acceder a la renta, los equipamientos y los servicios. Es cierto que el proceso de difusión de la ciudad sobre el territorio puede tener en este campo efectos que resultan sin duda positivos.
De la misma manera, es evidente que actividades productivas y servicios se difunden hoy sobre el territorio. Esto tienetambién, sin duda, efectos positivos: la dispersión de la ocupación sobre el territorio y la homogeneización relativa en la dotación de servicios. Ahora bien, estos movimientos no afectan por igual a todas las actividades económicas y son distintos los comportamientos de la industria de alto y bajo valor añadido. Así, el territorio de la ciudad difusa, además de conocer nuevas formas desegregación social, presenta nuevos tipos de especialización funcional.
En este contexto, la fragmentación de los espacios urbanos en un gran números de niveles y unidades administrativas es, al mismo tiempo, causa y reflejo de las divisiones económicas y sociales.
Por otra parte, la creciente complejidad de la gestión de los servicios y equipamientos urbanos ha conllevado en muchos lugares la creación deestructuras administrativas sectoriales. Finalmente, en diversos países se ha favorecido conscientemente, por razones políticas, para aplicar determinadas políticas e imposibilitar otras, la fragmentación administrativa de los ámbitos metropolitanos.
Empresas y corporaciones se pueden valer de la fragmentación administrativa para conseguir de unas autoridades locales en competencia entre símejores servicios a cambio de impuestos más bajos sin que la capacidad de éstas para captar el retorno a favor de la comunidad local resulte siempre evidente. Así, la configuración del mapa administrativo de la ciudad tiene repercusiones también sobre la distribución de las rentas entre capital y trabajo. Tal como escribió Ann Markusen: Si os intereses capitalistas consiguen transferir diversos...