La Popis

ASUNTO: SE RINDE INFORME JUSTIFICADO
                             JUICIO DE AMPARO No.: 132/2012
                                QUEJOSO: CADENA DE FRÍO S.A. DE C.V.
                                NUMERO DE FOLIO: SA/JA/154/2008
                                NUMERO DE OFICIO:SA//2008
                                CUADERNO PRINCIPAL

C. JUEZ DECIMOSEGUNDO DE DISTRITO DE NEZAHUALCÓYOTL, EN EL ESTADO DE MÉXICO.

JUEZ DE CONTROL EN EL DISTRITO JUDICIAL DE OTUMBA, ESTADO DE MÉXICO.
P R E S E N T E

Lic. Juez de Control en el Distrito Judicial de Otumba, Estado de México, Valeria Zepeda Mijares, , autoridad señalada como responsableen el juicio de amparo citado al rubro, ante Usted y con el debido respeto comparezco para exponer:

Con fundamento en lo dispuesto   por   el   artículo 149 de   la Ley de Amparo, venimos  a rendir el   informe justificado solicitado por su Señoría, en relación con los actos reclamados, en los siguientes términos:

ES CIERTO EL ACTO RECLAMADO, a la Juez de Control del Distrito Judicial deOtumba, Estado de México, consistente en la emisión de la orden dada a la ejecutora para mantener privado de la libertad personal sin que se haya hecho una valoración adecuada de las pruebas., respecto del hoy procesado Salomón Sánchez Cobarrubias,  con domicilio ubicado en calle Sto. Domingo Núm. 39, Naucalpan de Juárez, Estado de México, México, toda vez que de ellos se desprende, por así haberloreconocido expresamente al rendir su informe con justificación, en el que toralmente dijo que el dos de febrero del dos mil once, en la audiencia de control de detención, se le impuso al
imputado como medida cautelar personal, prisión preventiva oficiosa, en términos de los numerales 19, párrafo segundo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 180, 192, 194, apartado A,fracción I, 196 y 289 del Código de Procedimientos Penales del Estado de México, la cual no podría exceder de dos años.

Además, precisó que el ocho de diciembre de dos mil once, suspendió el procedimiento en la carpeta administrativa 10/2011, para realizar diversos trámites y poder emplazar a las víctimas; y ordenó reanudarlo mediante proveído de veinte de febrero del año en curso.

IMPROCEDENCIA YSOBRESEIMIENTO

I.- Es procedente decretar la improcedencia del presente juicio de garantías, con fundamento en el artículo 73, fracción XVI de la Ley de Amparo, ordenamiento citado, que establece lo siguiente:

         

 Artículo 73.- El juicio de amparo es improcedente:…

XVI.- Cuando hayan cesado los efectos del acto reclamado.

Por su aplicación, es factible citar lajurisprudencia VI.2o. J/339, de la Octava Época, Tribunales Colegiados de Circuito, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Tomo 83, Noviembre de 1994, visible en la página 70, bajo el rubro y texto siguiente:

ACTO RECLAMADO. CESACIÓN DE SUS EFECTOS.- Debe estimarse que cesan los efectos del acto reclamado, cuando la resolución impugnada en el juicio de garantías fue dejada sin efecto por la mismaautoridad señalada como responsable y emitió una nueva resolución, que viene a substituir procesalmente a la anterior; por lo que debe sobreseerse en el amparo, con fundamento en lo dispuesto por la fracción XVI del artículo 73 de la Ley de Amparo.

Luego, al estar plenamente demostrada la causal de improcedencia examinada en el presente considerando, procede decretar el sobreseimiento en eljuicio de amparo, con fundamento en el artículo 73 fracción XVI, en relación con el 74, fracción III, ambos de la Ley de Amparo.

Por lo que hace a la medida cautelar, consistente en la prisión preventiva decretada de oficio por el Juez de Control, las partes no hicieron valer causales de improcedencia y este juzgado no advierte que se actualice la existencia de alguna de ellas, en términos de lo...