La posibilidad del altruismo

176

RESEÑAS BIBLIOGRÁFICAS

Thomas Nagel, La posibilidad del altruismo, trad. de Ariel Dilon, Fondo de Cultura Económica, México, 2004, 160 pp.
1. Es común encontrarnos con gente que afirma que los motivos de nuestras acciones son todos egoístas, que todo lo que hacemos lo hacemos buscando nuestro propio beneficio, ya sea porque nos produce placer, porque buscamos cierta paz de conciencia oalgo por el estilo. Ésta es la teoría del egoísmo psicológico, que nos dice más precisamente que lo único que somos capaces de desear o de buscar en última instancia, como un fin en sí mismo, es nuestro propio interés. En La posibilidad del altruismo, Thomas Nagel trata de rechazar esta teoría argumentando que el altruismo es un requisito de la racionalidad: en la medida en que seamos racionalesdeberemos actuar altruistamente. Hay razones objetivas para actuar de manera altruista, y como seres racionales que somos, deberíamos seguir esas razones. Reconocer la realidad de otras personas y la capacidad de verse a uno mismo meramente como un individuo entre otros es lo que posibilita el altruismo; y no sólo lo hace posible, sino que este reconocimiento impone un requisito de racionalidad enquien así piensa. Ésta es, sin duda, una posición muy fuerte, y para defenderla, hay muchas cosas que antes se tienen que aclarar sobre la naturaleza de las razones, sobre la estructura del razonamiento práctico, sobre la motivación humana y sobre la naturaleza de los deseos, entre otras. El libro de Nagel fue publicado por primera vez en inglés en 1970, y desde entonces se ha mantenido como uno delos más influyentes en temas de psicología moral, de razonamiento práctico y de filosofía moral en general. Creo que no podemos más que celebrar la publicación en español de este clásico de la filosofía contemporánea. Tal vez la mejor forma que puede tomar esta celebración sea analizando y discutiendo algunos de los temas que ahí se presentan. En esta reseña me centraré sobre todo en su discusiónacerca de la naturaleza de la motivación y del razonamiento práctico. 2. Antes que nada, valdría la pena poner el libro de Nagel en el contexto de la discusión filosófica acerca de la racionalidad práctica. Desde Hume y Kant, el debate acerca de la naturaleza del razonamiento práctico se ha enfocado en la cuestión de si la razón pura práctica puede tener un rol primario en la motivación que nos conducea la acción. Por un lado, el enfoque racionalista sobre la razón práctica, como el de Kant, se basa en la idea de que la razón pura práctica tiene este rol primario, es decir, la razón pura puede motivar por sí misma acciones intencionales, independientemente de nuestras inclinaciones empíricas, pasiones y deseos. Kant pensaba que una condición para la objetividad de moralidad y la autonomía eraque nuestras motivaciones morales estuvieran libres de inclinaciones empíricas y deseos, ya que éstos introducen un elemento de subjetividad en nuestras motivaciones y también determinan empíricamente nuestra conducta, con lo que se niega la posibilidad de nuestra autonomía. Además, compartía con su época una visión hedonista y egoísta de los deseos. Aceptar la inclusión de deseos e inclinacionesempíricas en el ámbito de la motivación moral equivaldría a negar la posibilidad misma de la moralidad. Si nuestras motivaciones están determinadas empíricamente, si éstas son siempre subjetivas, hedonistas y egoístas, entonces la moralidad es una ilusión, dado que todo lo que hacemos lo hacemos siguiendo nuestro propio
Diánoia, vol. L, no. 54 (mayo 2005).

RESEÑAS BIBLIOGRÁFICAS

177interés y no la fuerza de las razones morales. Es crucial para Kant que la razón pura sea práctica en sus asuntos. Asimismo, la razón nos va a garantizar la objetividad de la moralidad: si ésta se basara en nuestros deseos sería completamente subjetiva, la razón provee una fundamentación objetiva y universal a la moralidad. Desde Kant, muchos filósofos se han preocupado por darle a la moralidad una...