la posicion del analista

En el presente trabajo me centrare en el paciente cuyo nombre es Leonardo de 15 años, el cual llega angustiado junto a su madre, pues lo aquejan varias cosas que no ha podido solucionar por si solo, ni tampoco con la ayuda de profesionales a los cuales ha acudido, entonces llega con la intención de que acá se le pueda dar una explicación y fin a todo lo que le pasa.
En toda la entrevista loque más me llamo la atención, fue el hecho de que solamente girara en preguntas y respuestas, las mismas preguntas y las mismas respuestas, tanto de él como de la entrevistadora; es por eso que mencionaré el deseo del analista y la ética (del análisis) pensado conjuntamente; en cuanto al deseo, sería el analista puesto como objeto a disposición del paciente ese objeto seria el deseo del Otro(ser deseado por el Otro, es el deseo) y en relación a la ética ella debería dejar un vacio para que se instale el deseo del analizado y poder no mezclarse o querer ocupar de verdad el lugar (deseo del analista) que le estaría prestando al paciente (Rabinovich, p. 16). Es así que la posición que debería tomar el analista frente a lo que habla el paciente es la de muerto ( Ibíd, p 20), esta seríauna posición de no saber, no darle una respuesta del porque le ocurre aquello, ni tampoco buscarla en primera instancia, hay que abandonar los prejuicios los falsos saberes. Pues si ella llegara a confirmar, negar o decir algo respecto de lo que “sabe” se estaría alejando de lo no sabido.
“si el psicoanalista afirma antes de que el sujeto le brinde los elementos que le permitan afirmar algo, enla gran mayoría de los casos su funcionamiento correrá el riesgo de ser dogmatico, de fundarse en dogmas preconcebidas acerca de que debe ser un sujeto y acerca de cuál es su bien”.( Rabinovich,1997, p21)
Es por eso que en el caso de Leonardo la entrevistadora no puede tener en esta primera instancia alguna luz acerca de lo latente que traía el paciente, de hecho no logra indagar nada más allá,pues sus preguntas fueron apuntadas desde la sintomatología de si se sentía bien o no, de si vomitaba o no, si paliaba con sus papas o no etc. Y no dio el espacio para que pudiera salir algo más que solo síntomas o solo queja por parte del él, a mi parecer si lograba un espacio, o redujera las preguntas repetitivas y tomara una posición más a la espera de algo, diferente, habrían florecido máscosas. Esto también lo podemos entender en relación a la misma ansiedad con la que llega el paciente y por trasferencia o cosas que trae uno (entrevistadora) a sesión, se hayan trasmitido dándole más espacio a la sintomatología o más bien a la ansiedad. Lo que falto ahí fue la escucha por parte de la entrevistadora, más que las palabras que salían de su boca, falto el espacio, y el poder darsurgimiento a la asociación libre por parte del paciente y la atención flotante por parte de ella, para poder así, propiciar la aparición de algo novedoso, interesante, en medio de toda esta sintomatología y redundancia que se encontraba en el discurso del paciente.
“La regla de la atención flotante entraña una escucha que no entraña nada en particular, hasta que el surgimiento de algo del orden delinconsciente en el despliegue del discurso del analizante lo permita” (Ibíd)
La atención flotante tendría que dirigirse a un “Fingir olvidar” dejar un espacio libre, para que se presente lo que realmente nos quiere mostrar el inconsciente del sujeto y no ver lo que vemos desde nuestra posición, como en la entrevista de Leonardo, en la cual, se posiciono más desde su investigación tediosa (porende las preguntas) que ponerle más énfasis a lo que estaba latente en esa contingencia desesperada del inconsciente de Leonardo, el darle más curiosidad a eso que es superficial para el descifrar analítico y ofrecer toda la sesión a ello, hace que se aleje más de lo fundamental, Freud señala en consejos al médico…
“si en la selección uno sigue sus expectativas, corre el riesgo de no...