La potestad sancionadora

DeRECHO ADMINISTRATIVO.
LA SANCIÓN ADMINISTRATIVA
|
I)Potestad sancionadora; II) Procedimiento; III) Clases y tipología; IV) Las relaciones con la Jurisdicción Penal

|

I) LA POTESTAD SANCIONADORA
Es una capacidad que se atribuye a la Administración Pública para retribuir al ciudadano por una conducta ilegal. La existencia de esta potestad no es discutible, ya que estáprevista en el orden jurídico. Pero esto no ha sido siempre así, no ha sido admitida siempre, en algunos países no existe.
Se discutía sobre esta potestad porque para cierto sector doctrinal el ius punendi del Estado debería ser único y estar reservado a los Tribunales de Justicia, es decir, se decía que la capacidad para castigar a los ciudadanos solo debería ser ejercida legítimamente por los órganosjudiciales en aplicación del Código Penal y la legislación procesal penal.
Además antes de la Constitución no se ajustaba esta potestad a ningún principio que pautara o garantizara su legalidad a los ciudadanos, por eso era rechazable y solo se admitía la sanción judicial. Tras la aprobación de la Constitución el artículo 25 establece que “nadie puede ser condenado o sancionado por acciones uomisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento”
La justificación de que la potestad sancionadora recaiga sobre la Administración Pública se debe a:
1) Insuficiencia del aparato judicial para asumir todas las sanciones administrativas. Por otro lado esto se debe a que al habérsele atribuido a laAdministración Pública la potestad sancionadora puesto que ha habido que dotarla de medios personales y materiales amplios para atender este cometido, lo que no ha ocurrido evidentemente con el aparato judicial.
2) La especialización del aparato administrativo en determinados sectores, lo que facilita la apreciación de determinadas infracciones; especialización que no tienen como regla losjueces.
A. Relación entre sanción penal y sanción administrativa:
El criterio en base al cual un acto o hecho se tipifica en el Código Penal o en el Código administrativo es muy diverso.
El principal va de mayor a menos relevancia social de cada infracción, es decir, cuanto más graves o relevantes serán tipificadas como delitos o faltas sancionadas penalmente y las de menos gravedad comoinfracciones administrativas.
Relacionado con el criterio anterior, hay ciertas conductas que se deben castigar con privación de libertad y por tanto dichas conductas no pueden ser juzgadas por la Administración Pública y lo serán por la vía de lo penal, sanciones que por lo general son de mayor gravedad. A no ser que por un exceso de celo sancionador se elaboren disposiciones que prevean sancionesadministrativas de igual o mayor gravedad que las penales.
A la vez hay conductas que en un país son consideradas delito y en otro país del mismo entorno cultural jurídico son consideradas infracciones administrativas. Así mismo una conducta ha podido ser tipificada en un mismo país como delito y con el paso del tiempo una simple infracción administrativa. Por tanto en aquellas actos u hechos queno hayan sido siempre y en todo lugar considerados delito o no hayan estado siempre excluidas del Código Penal, la solución será dada por el legislador.
Debido a que muchas conductas pueden ir tipificadas tanto como infracciones administrativas como delitos o faltas penales. En este caso existen unas reglas que establece el Ordenamiento jurídico para saber quién debe actuar: el juez penal o laadministración pública. Se trata básicamente en evitar que se incumpla el principio constitucional non bis in ídem (nadie puedes ser sancionado dos veces por un mismo hecho o acto). Reglas:
1) Primacía del proceso penal sobre el proceso administrativo sancionador: Si un juez penal está juzgando una conducta supuestamente delictiva, la Administración Pública, no podrá iniciar ningún proceso...