LA PRACTICA DE LA CRIMINOLOGIA EN LOS CENTROS DE RECLUSION

IUS

ARTICULO
R EV I STA D E L I N ST I TUTO D E C I E N C I AS J U R Í D I CAS
D E PUE B L A , M ÉX I CO , I SS N : 1 8 7 0 - 2 1 4 7 . AÑO V I I I
N O . 3 4 , J U L I O - D I C I E M B R E D E 2 0 1 4 , PP . 1 2 5 - 1 4 0

La práctica de la criminología
en los centros de reclusión*
The practice of criminology in detention centers
Delio Dante López Medrano**

resumen

abstract

El trabajo abordalos momentos históricos que
constituyeron la base ideológica de la práctica
de la criminología en los centros de reclusión.
El autor da cuenta de la lucha ideológica que
tuvo lugar, fundamentalmente en el siglo xx,
entre el positivismo criminológico y jurídico,
que culminó con la derrota, al menos en el plano normativo y judicial, de la práctica criminológica. En este desarrollo aparecenprácticas e
instituciones jurídicas a las que dio lugar dicha
disputa: el Consejo Técnico, la clasificación de
los internos en el reclusorio, el quehacer del criminólogo en dichos centros y las sentencias o
resoluciones de los jueces.

This work develops historical moments that
constituted the ideological basis in the practice of Criminology in detention centers. The
author explains the ideologicalstruggle that
took place, mainly in the 20th century, between
criminological and juridical positivism, which
ended with the defeat of criminological practice, at least in the normative and judicial level.
In this progress, there are practices and legal
institutions as result of this dispute: the Technical Council, the classification of prisoners, the
work of the criminologists in the above mentionedcenters and the sentences or decisions
of the judges.

palabras clave: Criminología, sentencia,

key words: Criminology, sentence, Technical
Council, prison, jurisprudence.

Consejo Técnico, reclusorio, jurisprudencia.

125

* Recibido: 6 de enero de 2014. Aceptado: 21 de febrero de 2014.
** Profesor del Posgrado en Derecho en la Facultad de Estudios Superiores Acatlán-unam, México.(dantelopez44@hotmail.com).

Delio Dante López Medrano

Sumario
1. El positivismo criminológico en las prisiones
2. Lo que hacía el criminólogo en la prisión
3. El derecho penal de acto
4. Una vieja lucha se resuelve en los tribunales: el retorno del derecho penal de acto
5. Lo que le queda por hacer a la luz de la jurisprudencia contemporánea

1. El positivismo criminológico en las prisiones

126

El devenir delsistema penal, como fue pensado por Franz von Liszt (1851-1919)
a fines del siglo xix, puede ser caracterizado por los siguientes hitos: a) sistema
penal premoderno, en el que se responsabilizó al hombre por su influencia —recordemos los grandes procesos inquisitivos de la Edad Media—; b) sistema penal
moderno, en el que se le responsabiliza de sus actos —derecho penal de acto—,
y c) positivismojurídico penal —que lo hace responsable de sus motivos y su
ser, incluso denominado derecho penal de persona—. Este último paradigma fue
ampliamente explotado por la ciencia criminológica, particularmente la llamada
positiva o positivismo criminológico.
Si bien es cierto que el derecho penal partió del acontecimiento, el acto, el
positivismo criminológico logró imponerse como modelo teórico alanteponer la
voluntad al acto. Ello se logró al considerar que el acto depende “de lo que le ha
precedido en la conciencia”,1 lo que tuvo una enorme repercusión en el sistema
penal, pues desplazó el objeto de estudio del acto a la persona; más aún, esto
permitió caracterizar a la persona —el delincuente— a través de un acto aislado,
su delito, y con ello tener como objeto de estudio a la personamisma, su ser. Así,
la intención que haya tenido para cometer el acto se transformó en cualidad de
su ser, por tanto permanente, lo que constituye el momento en que se inventó el
hombre peligroso. Esto nos permite comprender por qué las formas del castigo,
adoptadas por el sistema penal a partir del siglo xviii, recaen sobre el criminal
más que sobre el crimen, esto es, en su hecho.
En el contexto...