la practica y el desarrollo del curriculum

FILOSOFIA DE LAS CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES. NOTA HISTORICA DE UNA POLÉMICA INCESANTE.
Desde la aparición de las diversas disciplinas al sobrenombre del espíritu, humanas o sociales se han desatado la polémica sobre estatuto de cientificidad. Es decir en el momento histórico que se hizo evidente que la sociedad, la vida de los hombres en ella con sus múltiples relaciones, no era ni algoclaro, ni dado de una vez por todas. Desde este momento de crisis el pensamiento y la reflexión pugnaron por encontrar estabilidad.
¿Qué es ciencia? Porque lo verdaderamente problemático e inquietante es observar la diversidad de criterios que se aplican tras la palabra ciencia.
Habría que decir sobre la cientificidad o no de las ciencias humanas, sociales o del espíritu, se da cita aldebate sobre la ciencia.
DOS TRADICIONES IMPORTANTES EN LA FILOSOFIA DEL METODO CIENTIFICO: LA ARISTOTÉLICA Y LA GALILEANA.
La filosofía de la ciencia, o de la reflexión acerca de la ciencia se distingue dos tradiciones importantes la aristotélica y la denominada galileana. Acerca de las condiciones que ha de satisfacer una explicación que se quiera denominar científica. Ambas tradicionestienen sus raíces y representantes en el mundo griego. La tradición aristotélica se remonta a Aristóteles como a uno de sus primeros representantes, pero la galileana aunque recibe su nombre de Galileo Galilei, hunde sus raíces, más allá de Aristóteles, en Pitágoras y Platón.
LA TRADICION ARISTOTELICA O LA CIENCIA COMO EXPLICACION TELEOLOGICA.
La investigación científica daba comienzo allí dondese percataba de la existencia de ciertos fenómenos. Para Aristóteles al principio está la observación, pero la explicación científica solo de consigue cuando se logra dar razones de esos fenómenos. Aristóteles pensaba que la explicación científica era como una progresión o camino inductivo desde las observaciones hasta los principios generales o principios explicativos. Esta etapa consistía entener principios explicativos a partir de los fenómenos que se han de explicar llamados inducción; el deductivo consistía en deducir. Aristóteles exigía una relación causal entre las premisas y la conclusión del silogismo acerca del fenómeno o hecho a explicar. Para Aristóteles la causa de un fenómeno tiene 4 aspectos: causa formal, causa material, causa eficiente y causa final. Las explicacionesaristotélicas, eran explicaciones en términos de propiedades, facultades o potencias asociadas a la esencia de alguna substancia. Tales explicaciones tienen un carácter conceptual que las diferencia de las hipótesis causales de las teleológicas.
LA TRADICION GALILEANA O LA CIENCIA COMO EXPLICACION CAUSAL
Introduce precisiones en el método inductivo de Aristóteles. Se deja de mirar el universocomo un conjunto de sustancias con sus propiedades y poderes para verlo como un flujo de acontecimientos que suceden según leyes. La unión entre el descubrimiento de nuevos hechos e invención de nuevas teorías para explicarlos fue visible en hombres como Galileo o Bacon. El centro no es ya el mundo, si no el hombre. Por esta razón su mirada cosifica, reduce a objeto para sus necesidades y utilidadesa la naturaleza. El interés pragmático, mecánico-causa lista, ya no pregunta el “por qué”, “para qué”, sino por el “cómo”, de esta manera se cristaliza el nuevo método científico. Galileo tuvo éxito ya que su habilidad para arrinconar diversas complicaciones empíricas y trabajar con conceptos ideales. El valor de las hipótesis de causalidad viene determinada por el análisis experimental. Lanueva ciencia reemplaza a la aristotélica como explicación científica.
LA PRIMERA POLEMICA EXPLICITA DE LA FILOSOFIA DE LAS CIENCIAS SOCIALES: POSITIVISMO DECIMONONICO FRENTE A HERMENEUTICA.
A finales del siglo XVIII la sociedad no constituía un problema de la conciencia, su relativa coincidencia con ella. Todavía era posible una visión monolítica sin problemas de la conciencia.
La...