La pragmática a grandes rasgos

LA PRAGMÁTICA A GRANDES RASGOS
Miguel Almenar

Cuando nos referimos a la Pragmática en realidad no estamos hablando de
una sola pragmática. Esto es debido a que estamos frente a un concepto muy amplio
que ofrece diferentes enfoques. Fue Morris (1985:67) quien acuñó el término
definiéndola como “la ciencia de la relación de los signos con sus intérpretes”.
Para María Victoria Escandell(2006:15-16) se entiende por pragmática ―el
estudio de los principios que regulan el uso del lenguaje en la comunicación‖, es decir,
las consideraciones que determinan ―tanto el empleo de un enunciado concreto por
parte de un hablante concreto en una situación comunicativa concreta, como su
interpretación por parte del destinatario‖. Se trata, entonces, de una disciplina que
toma en consideraciónlos factores extralingüísticos que determinan el uso del
lenguaje.
Enunciado y enunciación
En primer lugar conviene delimitar el alcance de estos términos tan
ampliamente utilizado por diversos autores en las ciencias del lenguaje y la
comunicación.
El enunciado es la unidad del análisis de la lengua en uso que efectúa la
Pragmática. Frente a la oración y a otras unidades del análisisgramatical —entidades
abstractas y teóricas— el enunciado es siempre una manifestación, concreta y real, de
la actividad verbal. (Consultado en línea del sitio del Centro Virtual Cervantes).
En cambio se entiende por enunciación el conjunto de condiciones de
producción de un mensaje: quién lo emite, para quién, cuándo, dónde; estos
elementos permiten interpretar el sentido último del enunciado,producto resultante de
la actividad enunciativa. (Consultado en línea del sitio del Centro Virtual Cervantes).
La teoría de los actos del habla
El libro de John Austin Cómo hacer cosas con palabras (1971) puede
considerarse el punto de partida de la Pragmática Lingüística Moderna, como lo había
sido en su momento el Tratado de Lingüística General de Saussure para la Lingüística.
Curiosamenteambas obras trascendentales son póstumas.

Austin estudia los enunciados y establece dos tipos: constatativos y
realizativos1 (1971 pp. 43 - 44). Los primeros los utilizamos para describir
determinadas cosas; los segundos son los que no se limitan a describir un hecho sino
aquellos en los que decir algo es hacer algo (171 p. 53).
Austin traza una tipología de los enunciados realizativos,que pueden ser
considerados como diferentes niveles de los mismos, o ―tres sentidos o dimensiones
diferentes‖ (1971 p. 152) y que se dan en forma conjunta; todo acto locucionario es a
su vez ilocucionario (1971 p. 142) y a su vez puede ser reconocido por sus efectos:
• Al acto de decir algo denomina acto locucionario (1971 – p. 138).
• Llama ilocucionario “al acto de llevar a cabo un acto aldecir algo, como cosa
diferente de realizar el acto de decir algo”. (1971 p. 144). Austin explica esto de la
siguiente manera:
Para determinar qué acto ilocucionario estamos realizando, tenemos que
determinar de qué manera estamos usando la locución: preguntando o
respondiendo a una pregunta dando alguna información, o dando seguridad,
o formulando una advertencia, anunciando un veredicto o unpropósito
dictando sentencia, concertando una entrevista, o haciendo una exhortación
o una crítica, haciendo una identificación o una descripción, y muchos otros
semejantes. (1971 pp. 142-143).
De este modo nos es posible discernir sobre las distintas funciones del
lenguaje de acuerdo con la fuerza ilocucionaria de un enunciado (1971 p. 143)
constituyéndose esta una valiosa herramienta paraestudiar las prácticas letradas
consideradas como actos ilocucionarios.
• Y perlocucionario o perlocución “los que producimos o logramos porque
decimos algo, tales como convencer, persuadir, disuadir, e incluso, digamos,
sorprender o confundir‖ (1971: 153). Con respecto a estos actos Austin hace una
distinción entre objeto perlocucionario y secuela perlocucionaria (1971: 163), distinción...