LA PREVENCION DEL DELITO EN EL ESTADO "SOCIAL" Y "DEMOCRATICO" DE DERECHO.

AN'T'ONIO GARCÍA-PARLAS DE MOLINA
Catedrático Derecho Penal Universidad Complutense Madrid.
La prevención del delito en un estado social y democrático de derecho.

I. LA PREVENCION DEL DELITO EN EL ESTADO "SOCIAL" Y "DEMOCRATICO" DE DERECHO.
El crimen no es un tumor, ni una epidemia, sino un doloroso "problema" interpersonal y Comunitario. Una realidad próxima, cotidiana, casi domestica: unproblema "de” la comunidad, que nace “en" la comunidad y ha de resolverse "por" esta. Un "problema, social", en definitiva; con todo lo que tal caracteriza­ción implica en orden a su diagnóstico y tratamiento (1).
La. criminologia "clásica contemplo el delito como enfrentamiento formal, simbólico: y directo de dos rivales - el estado y el infractor- que luchan entre si y en solitario, comoluchan el bien y el mal, la luz y las tinieblas; pugna, duelo ,claro esta, sin otro final imaginable que el incondicionado sometimien­to del vencido a la fuerza victoriosa del derecho. En dicho modelo criminológico, por ello, la pretensión punitiva del estado, esto es, el castigo del culpable, polariza y agota la respuesta al suceso delictivo, prevaleciendo la faz patológica de .esta sobre su profundoentramado problemático y conflictual. La reparación del daño ocasionado a la victima una víctima que se desvanece, "neutralizada" por el propio sistema) no interesa, no se plantea como exigencia social; como tampoco preocupa la: efectiva "resocialización- del infractor (pobre coartada defensista mito inútil o piadoso eufemismo, por desgracia, cuando tan sublimes objetivos hacen abstracción de ladimensión comunitaria del con­flicto criminal y la respuesta solidaria que este reclama). Ni siquiera cabe hablar (en este modelo criminológico, político cri­minal) de "prevención" del delito, stricto sensu, de prevención "social" , sino de "disuasión penal".
La moderna Criminología, por el contrario, participa de una imagen más compleja del suceso delictivo de acuerdo con el rol activo ydinámico que atribuye a los protagonistas del mismo (delincuente, víctima, comunidad) y la relevancia acusada de los muy diversos factores que convergen e interactúan en el "escenario" criminal . Subraya el trasfondo humano. Y conflictual del delito, su aflictividad, los elevados "costes" personales y; sociales de este doloroso problema, cuya apariencia patológica,. epidémica, en moda alguno mediatiza elsereno análisis de su etiología, de su. génesis y dinámica (diagnóstico), ni el imprescindible debate político criminal sobre las técnicas de .intervención y control de aquel. En este modelo teórico, el castigo del infractor no agota las expectativas que el suceso delictivo desencadenó. Resocializar al delincuente, reparar .el daño y prevenir el crimen son objetivos de primera magnitud .Sinduda, este es el enfoque científicamente más satisfactorio, y el más acorde con las exigencias de un Estado "social" y democrático de Derecho.
II. EL CONCEPTO DE "PRFVENCI.ÓN" Y SUS DIVERSOS CONTENIDOS.
Todas las Escuelas criminológicas se refieren a la pre­vención del delito. Que no basta con "reprimir" al crimen, que es necesario anticiparse al mismo, prevenirlo, es ya un tópico. Pero un tópico aveces equívoco o vacío de contenido por las muchas acepciones que se asignan al concepto de prevención.
a) Prevención, disuasión y obstaculización.
En efecto, un sector doctrinal identifica la prevención con el mero efecto disuasorio de la pena. Prevenir equivale a disuadir al infractor potencial con la amenaza del castigo, contra motivarle. La prevención en consecuencia, se concibe comoprevención criminal (eficacia preventiva de la pena) y opera en el proceso motivacional del infractor (disuasión).
Pero otros autores entienden también por, prevención el efecto disuasorio mediato, indirecto, perseguido a través de instrumentos no penales que alteren el escenario criminal Modificando alguno de los factores o elementos del mismo (espacio físico, diseño arquitectónico y urbanístico,...