La primera fase (1880-1900): el europeísmo (o hispanoamericanismo) argentino versus el panamericanismo norteamericano

Los antecedentes del panamericanismo

Durante la década de 1880, un tema clave de la agenda política en las relaciones entre los gobiernos de Buenos Aires y Washington fue el esfuerzo puesto en práctica por la diplomacia norteamericana en pos de la unidad panamericana. En opinión de Connell-Smith, el hecho estuvo vinculado con el surgimiento de Estados Unidos como potencia mundial, y sudecisión de ejercer su hegemonía sobre la América latina (1). Según este autor

ha sido un mito cuidadosamente cultivado sostener que el sistema interamericano, establecido en toda forma como resultado de la conferencia de Washington, se basa en los ideales de Simón Bolívar, y que Bolívar es el padre del panamericanismo. Tal mito sirve de mucho a los intereses de quienes en los Estados Unidos y en laAmérica latina ansían promover el panamericanismo (2).

Bolívar se preocupó por la unidad hispanoamericana y estuvo lejos de favorecer un sistema que comprendiera a los Estados Unidos y a la América latina y que excluyera a Europa, pues buscó el apoyo de Inglaterra para su Liga Hispanoamericana (3).
El Congreso de Panamá de 1826 -la primera de las conferencias hispanoamericanas ocurridasdurante el siglo XIX antes del establecimiento del sistema interamericano- fue propuesta por Simón Bolívar a fin de formar una confederación de estados hispanoamericanos. Luego hubo otras tres conferencias similares: el Primer Congreso de Lima (diciembre de 1847 a marzo de 1848); el Congreso Continental, celebrado en Santiago de Chile (septiembre de 1856); y el Segundo Congreso de Lima (noviembre de1864 a marzo de 1865). Todas estas conferencias fueron esfuerzos de las naciones asistentes para hacer frente a amenazas externas. En un primer momento, éstas fueron por parte de España y sus aliados, lo que ocurrió en 1826 y 1847. Luego fue el temor a la política expansionista de Estados Unidos, demostrada en su guerra con México y por las actividades filibusteras de William Walker en la AméricaCentral, una de las causas de la reunión del Congreso Continental. Por último, nuevamente la amenaza proveniente de España, a raíz de la ocupación de las islas Chincha peruanas, llevó a la reunión del Segundo Congreso de Lima. Según Connell-Smith,

las circunstancias reinantes en la última de estas "conferencias políticas" ilustra el dilema a que se enfrentaban las naciones latinoamericanas poresos días: si los Estados Unidos eran lo bastante fuertes para hacer cumplir la Doctrina Monroe, su poderío sería una amenaza a su independencia, y si eran muy débiles, muy probablemente la amenaza vendría de Europa (4).

Una característica importante de estas conferencias fue el reducido número de países que participaron de ellas. Pocos de los estados hispanoamericanos se hacían presentes.Estados Unidos estuvo generalmente ausente pero no fue el único, ya que ninguno de los otros estados no hispánicos asistió a ellas. Haití no fue tenido en cuenta, y Brasil, aunque invitado al Congreso de Panamá, no lo fue -al igual que Estados Unidos- por Bolívar. De la misma manera, la Argentina no tomó parte en estas reuniones, iniciando un larga tradición de rechazo a vínculos internacionalesinterhemisféricos más estrechos (5).
Otro rasgo de estas conferencias fue que hicieron evidente la enorme dificultad existente para alcanzar alguna concreción en la práctica del ideal de la unidad latinoamericana. A la falta de unión para hacer frente a las amenazas de agresión externa, se sumó el hecho de no poder lograr el establecimiento de un mecanismo para resolver las disputas entre ellos.Así, si bien estas reuniones no lograron hacer avanzar a las naciones latinoamericanas en el camino de la cooperación internacional, sentaron un precedente para cuando los Estados Unidos decidieran poner en ejecución su concepto, completamente diferente, del panamericanismo (6).
El esfuerzo panamericanista encabezado por el gobierno norteamericano a fines de la década de 1880 tuvo por...