La primera sentencia en acción de inconstitucionalidad 1/95 (aproximación a la noción de "materia electoral")

Edgar Corzo Sosa

I. INTRODUCCIÓN

CON ESTE COMENTARIO pretendemos dar inicio a una serie de estudios, estrictamente académicos, sobre algunas resoluciones del Poder Judicial federal. Hemos considerado pertinente analizar, antes que nada, las primeras resoluciones emitidas en relación con los diversos procesos constitucionales, esto es, el juicio o recurso de amparo, las acciones deinconstitucionalidad, las controversias constitucionales y los juicios de revisión constitucional en materia electoral, para exponer, desde un primer momento, algunas cuestiones generales. Con posterioridad, lo que haremos será comentar en forma conjunta algunas resoluciones que guarden estrecha relación entre sí, sin descartar la posibilidad de que el contenido de alguna de ellas nos motive a reseñarlaen lo individual.

El comentario que hagamos necesariamente tendrá que ser crítico, pero en un sentido propositivo, esto es, reconociendo lo acertado de los criterios sostenidos, pero también indicando si pudo haber habido alguna otra forma más acertada de resolver la cuestión jurídica debatida. Somos conscientes que no es lo mismo elaborar una sentencia que comentarla, situación que tomamos muyen cuenta, por ello desde este lugar sólo tratamos de ofrecer alguna reflexión a la cultura jurídica constitucional, pues la misma, debemos convenir todos, se va construyendo de manera conjunta entre jueces, académicos y abogados. Todos tenemos algo de responsabilidad en esto.

Debemos hacer la aclaración de que nuestras opiniones tomarán como documento base la resolución y no solamente loscriterios jurisprudenciales extraídos de ella, ya que estamos ante procesos nuevos en los que incluso en su trámite resulta de la mayor relevancia orientar y establecer criterios firmes. Además, es pertinente este amplio criterio porque en ocasiones algunos puntos de vista jurídicos relevantes no son recogidos en las tesis jurisprudenciales, por lo que deben rescatarse y comentarse.

II. DESARROLLOCon las reformas constitucionales publicadas en el Diario Oficial de la Federación de 31 de diciembre de 1994, en México se introdujo el proceso constitucional denominado "acción de inconstitucionalidad", regulado en la fracción II del artículo 105 constitucional, del cual conocerá, en única instancia, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Pues bien, la sentencia que pasamosa comentar es producto de este nuevo proceso. La demanda la presentaron 28 diputados panistas de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, contando con más del 42% de los 66 que integran dicho organismo legislativo, esto es, 9% más de lo que exige la norma constitucional (33%). La norma impugnada fue la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal de 12 de junio de 1995,señalándose como autoridades responsables, aparte de la Asamblea en cuanto órgano que discutió y aprobó la norma, al presidente de los Estados Unidos Mexicanos por haber emitido el decreto promulgatorio y al jefe del entonces Departamento del Distrito Federal por haberlo refrendado.

El motivo de invalidez consistió, de acuerdo con lo manifestado por los actores, en la exclusión que infligía la Ley deParticipación Ciudadana a los Partidos Políticos con Registro Nacional, al no poder participar en la integración de consejeros ciudadanos mediante la postulación de candidatos para desempeñar cargos públicos, no obstante que con la reforma constitucional de 1993 en el artículo 122, fracción I, inciso e) se dispuso que: "la ley establecerá la participación de los partidos políticos con registronacional en el proceso de integración de los consejos ciudadanos". El Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, en consecuencia, regulaba que: "los consejeros ciudadanos serán electos por fórmula, integrada por un consejero propietario y un suplente, que para cada área vecinal en que se dividan las delegaciones podrán presentar los partidos políticos".

Con fecha 3 de junio de 1995 se modificó...