La promesa y el dilema de los estudios subalternos: perspectivas de la historia de América Latina FLORENCIA E. MALLON

La promesa y el dilema de los estudios subalternos: perspectivas de la historia de América Latina
FLORENCIA E. MALLON

Esta no es una fácil tiempo para los estudiosos progresistas que trabajan en América Latina. Durante los últimos cinco años o menos, muchas de nuestras narrativas históricas más importantes e inspiradores han deshecho. Cuba, Nicaragua-sandinistas, Chile. Peru.

¿cuálesson las alternativas? ¿Hay otros caballos para montar, o debemos rechazan totalmente la empresa?

Un puñado de latinoamericanistas, entre una variedad de antecedentes disciplinarios, están comenzando a sus citas con referencias a la serie y quizás más a menudo a algunos de sus luminarias individuales, tales como Ranajit Guha, Partha Chatterjee o Gayatri Chakravorty Spivak. Latinoamericanistas, amenudo eurocéntrico en nuestros préstamos de otras tradiciones históricas o teóricas, en este caso han como modelo una escuela nacida y criada en otra parte del llamado tercer mundo.

Es precisamente los modelos importados de Europa -Marxisms, la creencia en el progreso y la modernidad, un compromiso con la revolución como transformación desarrollista prospectivas, lineal, antes- que ahora estánen duda. Así muchos de nosotros han sido reacios simplemente recoger el remedio eurocéntrico más reciente para males antes eurocéntricas y han dudado antes de abrazar las tendencias ofrecidos por postmodernismo o postestructuralismo. Algunos latinoamericanos intellec-tuals, por ejemplo, han cuestionado la aplicabilidad de la postmodernidad a un área del mundo moderno no todavía-por lo menos no enel sentido de la palabra europea o Estados Unidos. Algunos de nosotros se han sorprendido por reclamos ahistórico que este enfoque ha creado "un nuevo sentido de la modernidad como paradójico y contradictorio.

Estos tres objetivos, tomados en conjunto, constituyen la esencia de la no-jerárquico diálogo interregional

Empiezo proporcionando algunos antecedentes y análisis del grupo deestudios subalternos como un todo, situando su proyecto y sus tensiones internas y contradicciones en la tradición gramsciana afirmó el grupo en sus inicios.

discutir cómo enfoques subalternos han sido recibidos y consumido hasta ahora en la literatura latinoamericana, proporcionando como bueno el histórico, político y historiograph - contexto ical que podría ayudarnos a ampliar y enriquecer lafutura aplicación de métodos de subalterno para el caso de América Latina.

utilizo mis reflexiones desde América Latina para repensar los conflictos internos de estudios subalternos como tal, ofreciendo alcanzan algunas sugerencias para el trabajo futuro y diálogo que podría contribuir a extender la aplicabilidad del proyecto más allá de su presente.

Este enfoque es una corrección a los muchoscasos en que teorías europeas habían sido colocadas junto a los casos del tercer mundo. El mismo proyecto subalterno ha participado, en cierta medida, en este tipo de diálogo, especialmente en sus intentos de extender y repensar, desde la perspectiva del mundo colonial y poscolonial, los mensajes de Antonio Gramsci, Michel Foucault y Jacques Derrida


EN el prefacio para el primer volumen deestudios subalternos, fechado en Canberra en agosto de 1981, Ranajit Guha define al subalterno muy ampliamente como quien se subordina "en términos de clase, casta, edad, género y oficina o de cualquier otra manera". los esfuerzos del grupo de estudios subalternos de recuperar subalternas contribuciones a la historia India.

"estará inactivo de nosotros, por supuesto, espero que la gama decontribuciones a esta serie ni remotamente podría coincidir con el proyecto de seis puntos previsto por Antonio Gramsci en su ' notas sobre la historia italiana."

Gramsci afirmó que grupos subalternos intentan influir en las "formaciones políticas dominantes" desde el principio, y este compromiso crítico es fundamental para la transformación de las organizaciones políticas tanto dominantes y...