La Propiedad En Roma

La propiedad en Roma, era el derecho subjetivo que otorgaba a su titular el poder de gozar y disponer plena exclusivamente de una cosa. Los elementos integrantes del derecho de propiedad son: ius utendi, fruendi, abutendi y vindicandi. El primero era el derecho que tenía el propietario para hacer uso de la cosa y obtener todas las ventajas posibles, sin incluir los frutos. El segundo era lafacultad de gozar del bien obteniendo os frutos civiles o naturales que este pudiera producir. . El tercero implicaba el poder de consumir la cosa, y por ello disponer de la misma de forma absoluta. El último, constituía el derecho que tenía el propietario para reclamar el objeto a terceros.
El derecho de propiedad se caracteriza por ser absoluto, exclusivo, perpetuo e irrevocable. Es absoluto yaque otorga al titular el poder de gozar y disponer de la cosa como mejor le parezca, sin que alguien más impida su libre ejercicio. Fue exclusivo, en el sentido de que el propietario puede impedir, a quienquiera que sea, concurrir en el ejercicio de los poderes inherentes a la propiedad y en la titularidad de ellos. Es perpetuo e irrevocable, que subsiste con independencia del ejercicio que deél haga su titular, ya que presenta un carácter absoluto y exclusivo. Esto hace que no se conciba que el propietario que tiene sobre la cosa el más amplio señorío esté obligado a desprenderse de la misma en un tiempo determinado.
Las restricciones, sancionadas por el derecho público en atención a intereses generales, tenían carácter inderogable. Entre ellas destacan: la prohibición de cremar yenterrar cadáveres dentro de la ciudad así como fuera de ella hasta una distancia de sesenta pies de los edificios; la prohibición de retirar las vigas intercaladas en el edificio ajeno hasta que terminaran las obras, algo que se extendió a todos los materiales de construcción; la prohibición de demoler un edificio para especular la venta de los materiales; la obligación de conceder el paso a travésdel fundo en caso de estar intransitable la vía pública, hasta que fuera reconstruida; y la obligación de los propietarios de los fundos ribereños de permitir su uso al servicio de la navegación.
Las restricciones dadas por el derecho privado, fueron impuestas en atención a un interés particular, es por ello que pudieron ser derogadas por voluntad de los interesados. Entre los principales casosse encuentran: cuando las ramas de un árbol se extendían en el fundo del vecino, el propietario, perjudicado por la sombra, podía exigir al dueño del árbol que lo aclarara podándolo hasta una altura de quince pies, y si este se negaba podía podarlo por sí mismo. En favor del dueño de un fundo, se podía penetrar en el de su vecino para recoger la bellota del propio árbol caída en él (luego fueextendida a toda clase de frutos). El dueño de un inmueble, no podía acceder a camino público sin pasar por un fundo ajeno, o era muy difícil hacerlo, tenía derecho a paso forzoso por aquel predio. Estaba prohibido que las construcciones obscurecieran excesivamente la casa del vecino, por ello se dispuso que nadie levantara edificios a menos de cien pies de distancia de los ya existentes. Todoedificio nuevo debía ser construido a doce pies de distancia por lo menos del ya existente o a quince si es que era público (los edificios no podían exceder los cien pies). La inmisión de humos, aguas entre otros, provenientes del predio vecino, cuando no excedían la cantidad normal debía ser tolerada por el propietario de predio que la sufría; si se superaba esa cantidad, podía hacerse uso delinterdictum utipossidetis. Cuando alguien por efecto de instalaciones, realizadas en su predio perjudicaba al vecino, provocando una afluencia de aguas pluviales podía ser demandado por la actio aquae pluviae arcendae, exigiendo la supresión de dichas modificaciones y la correspondiente indemnización. Cuando el propietario de un predio resultaba expuesto al peligro de que el edificio del vecino se...