La propiedad privada y los incas.
Páginas: 11 (2595 palabras)
Publicado: 1 de junio de 2011
Alejandra Benítez Madrigal
Introducción al conocimiento de América Latina y el Caribe
La propiedad privada y los Incas
La conquista del imperio Inca, a partir de la colonización europea de América Latina implicó los aspectos económicos, sociales y políticos de las comunidades originarias en una transformación radical de su forma de vida al confrontarse con un modelo ajeno a sus prácticas.Éste modelo, el occidental, cuya imposición sobre el territorio americano se vio en la completamente nueva organización social de la época colombina y posteriormente con las luchas independentistas, en la consolidación de las nuevas naciones americanas. Éste proceso histórico ha sido analizado desde todos los puntos de vista. En ésta ocasión, quisiera remarcar las diferencias fundamentales queexistieron en la forma social de propiedad en el imperio Inca en comparación con la forma de propiedad privada que se desarrolló en los países conquistadores.
A partir de la forma en que ambas culturas concibieron la propiedad puede esbozarse su forma de entender la naturaleza y su relación como hombres con ella, cuestión que trataremos como una cosmovisión que se puede identificar a partir delas prácticas económicas de dichas sociedades.
El proceso de conquista de América, a muy grandes rasgos, fue un elemento fundamental para el inicio del desarrollo del capitalismo europeo. Ésta relación estuvo fundada en la propiedad privada establecida en territorio americano en dos aspectos principales: la tierra (y todos los recursos naturales) y la fuerza de trabajo (el esclavismo). De esaforma, y generalizando a maneta metodológica, la propiedad puede ser considerada como un concepto fundamental a entender para analizar de manera más profunda la conquista del imperio Inca. Es entonces el confrontamiento entre dos muy diferentes conceptos, construidos socialmente, lo que explicaría la relación entre las dos culturas a la hora de la conquista y colonización.
La economíaagraria
Comparemos la propiedad presente en el imperio Inca con la forma de propiedad europea cuya forma fundamental, al igual que la Inca, se puede reducir a una unidad o comunidad nuclear del trabajo agrario. A diferencia de los estudios comparativos que menciona Bagú sobre las formas de definir de los europeos las instituciones indígenas en términos del feudalismo, los siervos, etcétera, hay queaclarar que la comparación que aquí propongo va de la mano de las diferencias fundamentales en los tipos específicos de propiedad de la principal fuente o forma de ésta para el cultivo, en dos espacios y momentos completamente distintos.
En primer lugar, cabe enmarcar que el sistema feudal se reduce a la agricultura europea de la Edad Media; sistema que fue la base de la producción agraria enoccidente durante ésta época. A grandes rasgos, el sistema del vasallaje no era más que la servidumbre de familias enteras a un señor feudal que era dueño de las tierras que los primeros trabajaban a cambio de protección política y militar. Además de la posibilidad de satisfacer las necesidades básicas de alimentación y vivienda de los vasallos con los recursos agrarios producidos para el autoconsumodel feudo. A partir de esto, el desarrollo de dicho modo de producción llevó a la producción de un excedente que derivaría en la posibilidad de intercambio y más adelante, de un capitalismo de mercado, que llevaría a la posibilidad de acumulación. Es la acumulación, que en términos de Marx resulta originaria, en los reinos europeos lo que “desencadenó” el desarrollo capitalista.
Ahora, siconsideramos que el medio de producción preeminente en Europa antes de la revolución industrial es la propiedad sobre la tierra me resulta fundamental que observemos la relación a través de sus contrastes del mismo medio de producción en dos momentos históricos tan diferentes y dos culturas completamente distintas, también.
El imperio Inca presuponía la “división en todos los pueblos grandes o...
Introducción al conocimiento de América Latina y el Caribe
La propiedad privada y los Incas
La conquista del imperio Inca, a partir de la colonización europea de América Latina implicó los aspectos económicos, sociales y políticos de las comunidades originarias en una transformación radical de su forma de vida al confrontarse con un modelo ajeno a sus prácticas.Éste modelo, el occidental, cuya imposición sobre el territorio americano se vio en la completamente nueva organización social de la época colombina y posteriormente con las luchas independentistas, en la consolidación de las nuevas naciones americanas. Éste proceso histórico ha sido analizado desde todos los puntos de vista. En ésta ocasión, quisiera remarcar las diferencias fundamentales queexistieron en la forma social de propiedad en el imperio Inca en comparación con la forma de propiedad privada que se desarrolló en los países conquistadores.
A partir de la forma en que ambas culturas concibieron la propiedad puede esbozarse su forma de entender la naturaleza y su relación como hombres con ella, cuestión que trataremos como una cosmovisión que se puede identificar a partir delas prácticas económicas de dichas sociedades.
El proceso de conquista de América, a muy grandes rasgos, fue un elemento fundamental para el inicio del desarrollo del capitalismo europeo. Ésta relación estuvo fundada en la propiedad privada establecida en territorio americano en dos aspectos principales: la tierra (y todos los recursos naturales) y la fuerza de trabajo (el esclavismo). De esaforma, y generalizando a maneta metodológica, la propiedad puede ser considerada como un concepto fundamental a entender para analizar de manera más profunda la conquista del imperio Inca. Es entonces el confrontamiento entre dos muy diferentes conceptos, construidos socialmente, lo que explicaría la relación entre las dos culturas a la hora de la conquista y colonización.
La economíaagraria
Comparemos la propiedad presente en el imperio Inca con la forma de propiedad europea cuya forma fundamental, al igual que la Inca, se puede reducir a una unidad o comunidad nuclear del trabajo agrario. A diferencia de los estudios comparativos que menciona Bagú sobre las formas de definir de los europeos las instituciones indígenas en términos del feudalismo, los siervos, etcétera, hay queaclarar que la comparación que aquí propongo va de la mano de las diferencias fundamentales en los tipos específicos de propiedad de la principal fuente o forma de ésta para el cultivo, en dos espacios y momentos completamente distintos.
En primer lugar, cabe enmarcar que el sistema feudal se reduce a la agricultura europea de la Edad Media; sistema que fue la base de la producción agraria enoccidente durante ésta época. A grandes rasgos, el sistema del vasallaje no era más que la servidumbre de familias enteras a un señor feudal que era dueño de las tierras que los primeros trabajaban a cambio de protección política y militar. Además de la posibilidad de satisfacer las necesidades básicas de alimentación y vivienda de los vasallos con los recursos agrarios producidos para el autoconsumodel feudo. A partir de esto, el desarrollo de dicho modo de producción llevó a la producción de un excedente que derivaría en la posibilidad de intercambio y más adelante, de un capitalismo de mercado, que llevaría a la posibilidad de acumulación. Es la acumulación, que en términos de Marx resulta originaria, en los reinos europeos lo que “desencadenó” el desarrollo capitalista.
Ahora, siconsideramos que el medio de producción preeminente en Europa antes de la revolución industrial es la propiedad sobre la tierra me resulta fundamental que observemos la relación a través de sus contrastes del mismo medio de producción en dos momentos históricos tan diferentes y dos culturas completamente distintas, también.
El imperio Inca presuponía la “división en todos los pueblos grandes o...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.