La propiedad segu n Proudhod

¿Qué es la propiedad? (Proudhon)
La propiedad es un robo
La propiedad es un derecho civil
No se ha alcanzado el verdadero sentido de justicia, equidad y libertad a causa de la ignorancia
Todos creen que la igualdad de condiciones es idéntica a la igualdad de derechos
Propiedad y robo son sinónimos
Los privilegios usurpados so pretexto de superioridad, esto desde el punto de vista del autor esinequidad
Mundo moral- existe el bien y el mal. Pero estos principios vana acompañados de prejuicios y opiniones
Las leyes se cumplen en nosotros y por nosotros
En las leyes morales si la ciencia es falsa: al desear al bien realizamos el mal
El autor plantea que las nuevas ideas siempre provocan caos “Desconfiad de toda innovación” Tito Livo
La religión es propiedad del hombre y del Estado, haprovocado corrupción y guerras sagradas. De aquí es donde surge la necesidad del mal
“Necesidad del mal y perversidad originaria”
El autor piensa que “El hombre se equivoca porque aprende”
¿Qué es justicia?- principio: “Haz a los demás lo que deseas para ti, no hagas a los demás lo que para ti no quieres”
Principios fundamentales de la sociedad moderna:
1. Soberanía de la voluntad del hombre
2.Desigualdad de fortunas y de posición social
3. Propiedad

¿Es justa la propiedad?- “La propiedad es el principio creador y conservador dela sociedad civil”- teorías falsas.

Sobre la propiedad, suele coincidir en sus diversas definiciones, el reconocimiento al propietario de un derecho absoluto sobre las cosas. En cuanto a la delimitación del concepto, se llegan a hacer restricciones, con el fin deno limitar la propiedad, sino para impedir que el dominio de un propietario sea obstáculo al dominio de los demás. En la propiedad se distingue: 1) la propiedad pura y simple, el derecho señorial sobra la cosa, y 2) la posesión; como cuestión de hecho, no de derecho. Por ejemplo, el arrendatario, el colono, el mandatario, el usufructuario, son poseedores; el señor que arrienda, que cede el uso, elheredero que sólo espera gozar la cosa al fallecimiento de un usufructuario, son propietarios. De esta distinción, nacen dos especies de derechos: el derecho en la cosa, por el cual puedo reclamar la propiedad que me pertenece de cualquier en cuyo poder la encuentre; y el derecho a la cosa, por el cual solicito que se me declare propietario.
I. De la propiedad como derecho natural
La Declaraciónde los derechos del hombre ha colocado el de propiedad entre los llamados naturales e imprescriptibles: libertad, igualdad, propiedad y seguridad individual. Se observa que la propiedad nada se parece a los otros. Son derechos absolutos, es decir, no susceptibles de aumento ni disminución: la libertad, porque es al hombre; la igualdad, porque sin esta no hay sociedad; la seguridad personal porquea juicio de todo hombre, su libertad y su existencia son tan preciosas como las de cualquiera otro. Pero la propiedad, según su razón etimológica y la doctrina de la jurisprudencia, es un derecho que vive fuera de la sociedad, pues es evidente que si los bienes de propiedad particular fuesen bienes sociales, las condiciones serían iguales para todos, y supondría una contradicción decir: “lapropiedad es el derecho que tiene el hombre de disponer de la manera más absoluta de unos bienes que son sociales”.
II. De la ocupación como fundamento de la propiedad
El derecho de ocupación o del primer ocupante es el que nace de la posesión actual, física, efectiva de la cosa. Cicerón decía que nadie tiene derecho más que a lo necesario, Grocio, no puede comprenderse cómo habiendo existido en unprincipio la igualdad de condiciones, ha llegado a ser con el tiempo esta igualdad un estado extranatural. Reid dice que el derecho de propiedad no es natural, sino adquirido: no procede de la constitución del hombre, sino de sus actos. Destutt de Tracy, muestra que de una falsa analogía se fundó el derecho de propiedad, imitación de la naturaleza por el arte. La igualdad de condiciones, este dogma...