La prueba (civil)

UNIVERSIDAD FERMIN TORO
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO
CATEDRA: DERECHO PROBATORIO
DOCENTE: ABOGADO JORGE VERA

TEMA 1
LA PRUEBA

GENERALIDADES
A diferencia de lo que ocurre con ciertas instituciones y conceptos jurídicos, que atañen sólo a determinada ramas del Derecho, la noción de prueba no solo tiene relación con todos los sectores delDerecho, sino que trasciende al campo general de éste, para extenderse a todas las ciencias que integran el saber humano, e inclusive, a la vida práctica cotidiana.
La noción de prueba esta presente en todas las manifestaciones de la vida humana. De ahí que exista una noción ordinaria o vulgar de la prueba, al lado de una noción técnica, y que ésta varíe según la clase de actividad o de ciencia aque se aplique. En efecto, el historiador, por ejemplo, recurre a la prueba para convencerse a sí mismo de la verdad de los hechos ocurridos en un pasado inmediato o lejano; pero también para convencer a sus lectores y al público de esa verdad; en derecho la prueba se utiliza principalmente para otros (jueces, contraparte, jurado, escabinos, etc.), pero también para tener como finalidad elconvencimiento personal sobre los propios derechos, lo cual equivale a convencerse a si mismo de la verdad o legalidad de ciertos hechos
actos jurídicos. En conclusión, no puede afirmarse que la prueba en Derecho tenga finalidad o naturaleza diferente de la que corresponde en cualquier ciencia, y mucho menos que su función sea exclusivamente procesal, pues quizás tiene un uso práctico más frecuente ygeneral en las actividades extraprocesales.
El jurista reconstruye el pasado para conocer quien tiene la razón en el presente y, también, para regular con más acierto las conductas futuras en nuevas leyes, y el historiador, en el ejemplo mencionado, lo hace no sólo para informar y valorar los hechos pasados, sino para comprender mejor los actuales y calcular los futuros. La diferencia estaen las consecuencias del resultado, las del Juez o legislador son imperativas, vinculantes, en sus distintas condiciones de concretas o abstractas las del historiador, y de quienes adelantan actividades análogas, son informativas o polémicas, de libre aceptación.
DEFINICION DE PRUEBA
Vamos a dar varias definiciones de prueba:
1. Según Colin y Capitant: Es el elemento de convicciónque las partes están autorizadas para hacer reconocer ante los tribunales, la verdad de una alegación.
2. Según Devis Echandía: Se la puede concebir como la razón o argumento mediante el cual se pretende demostrar y hacer patente la verdad o falsedad de un hecho.
3. Según Carnelutti: Es la demostración de la verdad de un hecho, realizada por los medios legales.
4. SegúnRengel-Romberg: Es la actividad de las partes dirigida a crear en el Juez la convicción de la verdad o falsedad de los hechos alegados en la demanda o en la contestación (definición acogida por la cátedra). Este autor explica que este concepto de prueba procesal es uno de los más discutidos en la doctrina, por los diversos sentidos y acepciones en que se le toma, así como por la diversa posición desde lacual se le contempla: ya sea desde la posición de las partes que las promueven, o bien desde la del Juez que las recibe y valora.
5. Según Rodrigo Rivera Morales: Es la concreción en el proceso de los hechos que en él se debaten; dicho en otras palabras, es el resultado del acopio de la actividad probatoria a través de los medios probatorios. En conclusión, es el resultado de ese cúmulo deactividad probatoria.
UBICACIÓN DE LA PRUEBA EN EL ORDENAMIENTO JURIDICO
Con respecto a este punto tenemos que la doctrina se ha divido en 3 corrientes: 1. La corriente de los civilistas: quienes niegan la autonomía al derecho procesal, y afirman que el procedimiento y por lo tanto la prueba, no es más que una fase del derecho civil. 2. La corriente de los procesalistas: quienes...