La prueba de posiciones juradas

La prueba de posiciones juradas es de carácter personalísimo, que consiste en un conjunto de preguntas sobre las cuales un litigante pide al otro que declare, bajo juramento, como prueba del juicio que existe entre ambos y con la certeza de que el primer litigante también debe someterse a las preguntas que el segundo litigante le hiciere en su momento. Se trata pues, de declaracionesvoluntarias donde la ley deja libertad al absolvente para responder de manera de no proporcionar elementos en su contra. Se afirma que el interrogatorio de parte no es propiamente un medio de prueba, porque va a depender de sus resultados. Puede que resulte sin ningún elemento de convicción para el juez o que con ella se obtenga una confesión. Por ello se dice que solamente es uninstrumento para obtener unadeclaración de la parte contraria y, si es posible, una confesión. La prueba de las posiciones juradas es una actividad típica del interrogatorio de parte. Las posiciones juradas son la calificación que se le da a una actividad procesal probatoria, que persigue la declaración de parte sobre hechos de los cuales tenga conocimiento personal, mediante el interrogatorio de la parte contraria.Atendiendo a la doctrina venezolana, para que la confesión como tal, tenga validez, es requisito de forma las preguntas asertivas que integran el interrogatorio a que se somete la parte contraria; siendo esta; una condición indispensable. En cuanto al tema de las posiciones juradas, existen criterios encontrados en los doctrinarios sobre si las mismas pueden ser consideradas como medios de prueba, o comoinstrumentos utilizados para lograr una confesión. En tal sentido, para algunos autores, las posiciones juradas son un medio de prueba para obtener la confesión del absolvente, de decir la verdad bajo juramento. Para otros autores entre ellos; Rivera Morales, ha señalado que las posiciones juradas son: “fundamentalmente, un instrumento que tiene como finalidad última la confesión de la partecontraria”. Para el Dr. Gilberto Guerrero Quintero, parte del supuesto que las posiciones juradas son un deber procesal, y por ello concluye en su naturaleza de confesión, es decir, el reconocimiento de los hechos desfavorables a las partes, independientemente de su ánimo o no de confesar. Por otra parte hace la crítica constructiva del privilegio de que solo a las personas jurídicas, se les permitadesignar una persona natural para que absuelva en su lugar las posiciones, en perjuicio de la persona humana. Aquí el autor demuestra su preocupación por la desigualdad procesal que significa aquel privilegio, por otra parte el mismo, concluye aceptando, que en el nuevo derecho del trabajo (1° de Mayo de 1991), el trabajador pueda designar a otra persona, que hubiere tenido el conocimiento personalde los hechos para que, en su lugar, absuelva las posiciones que en su contra le promovieren .Por su parte, el Código de Procedimiento Civil venezolano, al referirse a las posicione juradas, ha dispuesto en su art. 403 lo siguiente: “Quien sea parte en el juicio estará obligado a contestar bajo juramento las posiciones que le haga la parte contraria sobre hechos pertinentes de que tengaconocimiento personal”. Sin embargo, a juicio de algunos autores e incluso según criterio de algunos juzgadores, dicha definición contenida en el señalado artículo, la consideran contraria a lo establecido en el art. 49 ordinal 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que en relación al debido proceso señala textualmente lo siguiente: “…Ninguna persona podrá ser obligada a confesar seculpable o declarar contra sí misma, su cónyuge, concubino o concubina, o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad”. De allí la controversia del tema entre algunos autores del tema. Quienes defienden esta posición, han señalado que existe coacción al obligar a la persona absolvente a rendir declaraciones bajo juramento, con la finalidad de obtener una confesión;...