La prueba en contencioso

El manejo de la prueba en el procedimiento contencioso administrativo venezolano

Resumen:
• Existe un viejo criterio de que la administración pública siempre tiene la razón, en detrimento de sus administrados; aunado a ello, nuestras universidades han obviado profundizar el estudio de las pruebas en general, y más aun, han obviado el estudio de las pruebas en cada uno de los procedimientosespeciales, lo cual trae como consecuencia la indefensión del administrado, ya que cuando recurre al abogado, el mismo o no conoce o carece de valor para iniciar la actividad probatoria, lo cual produce la pérdida de los procesos en favor de la administración. Por ello, este estudio constituye sólo un aporte para tratar de entender la actividad probatoria basado en estudios doctrinarios, enjurisprudencia y en opiniones derivadas de la práctica dentro del procedimiento contencioso administrativo.

INTRODUCCIÓN
El artículo 259 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela (1999)prevé que la jurisdicción contencioso administrativa corresponde al Tribunal Supremo de Justicia y a los demás tribunales que determine la Ley. Igualmente, de conformidad con la referida normaconstitucional, la jurisdicción contencioso administrativa tiene atribuida competencia para:
1. Anular actos administrativos generales o individuales contrarios a derecho, incluso por desviación de poder.
2. Disponer lo necesario para el restablecimiento de las situaciones jurídicas subjetivas lesionadas por la actividad administrativa.
3. Conocer de reclamos por la prestación de serviciospúblicos.
4. Condenar al pago de sumas de dinero y a la reparación de daños y perjuicios originados en responsabilidad de la Administración. La responsabilidad de la Administración puede tener origen contractual-cuando deviene de la violación de las cláusulas de un contrato extracontractual, cuando se causa un daño en la esfera de los derechos de los administrados, sea a consecuencia de un actoadministrativo o por virtud de una mera actuación de la administración. Las acciones o recursos que de forma general prevé la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia (ahora Tribunal Supremo de Justicia) pueden clasificarse en anuIatorias y en demandas propiamente dichas. Las acciones anulatorias incluyen la de nulidad -por inconstitucionalidad o ilegalidad- contra leyes, reglamentos, ordenanzas uotros actos generales o individuales, así como la acción que se dirige contra la abstención de los funcionarios a actuar. Respecto de esta primera especie de acciones contencioso administrativas, es menester señalar que ellas pueden tener carácter objetivo o subjetivo, según que el acto impugnado sea de carácter normativo o concrete una función distinta a la legislativa. En efecto, los juicios denulidad contra actos administrativos de efectos no normativos son verdaderos procesos subjetivos, en los que cobra especia! importancia el debate probatorio de las partes e incluso -novedad del contencioso administrativo- del propio juez. Por lo que se refiere al contencioso de las demandas, éste comprende las que se interponen contra los distintos entes públicos (territoriales o autónomos), asícomo las acciones propuestas contra determinados entes descentralizados que han adquirido formas de derecho privado. El contencioso de las demandas abarca también las acciones para dirimir las controversias con otros entes públicos territoriales y las relativas a contratos administrativos.
La solución de los asuntos atribuidos a la jurisdicción contencioso administrativa se encuentra precedida deuna fase probatoria, cuya intensidad será mayor o menor según la naturaleza de la acción intentada sea anulatoria o de condena. Cuando la pretensión de nulidad se dirige contra un acto normativo, el debate planteado es, obviamente, de mero derecho, razón por la cual el juez contencioso puede dictar sentencia definitiva sin relación ni informes, a tenor de lo previsto en el artículo 135,...