La prueba incidiaria

INTRODUCCION
Dentro del marco de las normas legales, ¿cómo se procede hoy para examinar los datos sometidos a prueba y para determinar su valor demostrativo? Suponemos resuelta la tarea previa, consistente en recoger los diversos elementos: misión que, en materia civil, incumbe a las partes; y en asuntos penales, a los diversos agentes de información, policías, gendarmes, etcétera. Quedan porexaminar las pruebas presentadas: esta es la función especial del juez. Sin embargo, no existe tabique de separación: a medida que buscan los elementos de las pruebas, van siendo controlados y apreciados, para efectuar una selección y eliminar lo impertinente; después, cuando se ha valorado lo finalmente recogido, quizá falte completar todavía las averiguaciones sobre ciertos puntos. Así, el juez deinstrucción, cuyo papel es doble, como informante y juzgador a un tiempo, se ocupa tanto de buscar las pruebas como de apreciarlas; sin que, por otra parte, tal estimación resulte jamás definitiva. Pero la tarea del tribunal o de la corte consiste en comprobar y en apreciar; lo cual no les impide completar las pruebas como de apreciarlas; sin que, por otra parte, tal estimación resulte jamásdefinitiva. Pero la tarea del tribunal o de la corte consiste en comprobar y en apreciar; lo cual no les impide completar las pruebas ordenando medidas para mejor proveer (indignaciones, dictámenes periciales y otras), ya sea a petición de parte o de oficio.
Según una clasificación enunciada por PLANIOL, el juez puede formar su convicción de tres modos diferentes:
1°. Comprobando por sí mismo unhecho material: el tenor de un documento, el estado de un objeto mueble (pieza de convicción) o la situación de un inmueble (inspección ocular)
2°. Llegando a la verdad por razonamiento, al deducir de hechos conocidos (indicios) los hechos desconocidos o discutidos: prueba indirecta o por presunciones, que, con el nombre de prueba de indicios o indiciaria, ha adquirido importancia nueva en materiapenal.
3°. Remitiéndose a la declaración de otro, sea testigo o perito, o ya se trate de una parte o del acusado. Esto comprende pruebas bastante diferentes: la prueba testimonial, la pericial, la confesión y el juramento. Cuando la confesión resulta de escrito redactado de antemano, constituye la prueba documental.
El primer medio de descubrimiento de la verdad constituye un conocimiento directopor percepción o intuición sensible, basado en la evidencia, sin recurrir sin ningún proceso lógico y, en consecuencia, sin necesidad de procedimiento de examen. Basta adoptar precauciones . Los ingleses lo llaman “evidencia real, inmediata o directa” .
Si se deja a un lado ese conocimiento directo y se reserva al conocimiento indirecto la noción de la prueba propiamente dicha, esta se divide endos grandes categorías: la prueba por raciocinio, uqe los ingleses llaman circunstancial; y la prueba por aserción, que denominan testimonial, en acepción más amplia que la nuestra, porque en ella incluyen la confesión. También se conoce la primera como indirecta; y la segunda, como directa. Pero eso se presta a confusión; pues, tanto en una como en otra, el juez solo indirectamente alcanza elconocimiento de la verdad. Todo conocimiento indirecto comprende una inferencia; en el primer caso, esa inferencia se basa en un simple hecho probatorio (indicio); en el segundo supuesto, sobre una aseveración ajena (testimonio, confesión, informe pericial). En aquel se funda en la relación entre el hecho comprobado y el que ha de comprobarse; en el otro, sobre el valor de la aserción, de la cual seinfiere que los hechos referidos son verdaderos. Es cierto que aquí la inferencia suele pasar inadvertida, pues puede reducirse a una confianza espontánea; pero desde el momento en que la aseveración es criticada, el razonamiento aparece. En la prueba circunstancial, por indicios o presunciones el razonamiento resulta siempre necesario, y con frecuencia es complejo.
Todos los diversos medios...