La prueba indiciaria


DIALOGO CON LA JURISPRUDENCIA N° 111
JURISPRUDENCIA PROCESAL PENAL


LA PRUEBA INDICIARIA, EL THEMA PROBANDUM Y LA JURISPRUDENCIA VINCULANTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, EN LA FORMACIÓN DE LA CONVICION JUDICIAL.

Pablo Ernesto Lévano Véliz
Abogado

TEMA RELEVANTE
El autor analiza los presupuestos materiales para la validez de la prueba indiciaria y su relevancia para la argumentación enjuicio de la pretensión penal, con referencia al criterio jurisprudencial fijado por la Corte Suprema sobre el particular. Señala que no obstante ser la prueba indiciaria de naturaleza indirecta, requiere tener una motivación judicial respecto de su certeza (como indicio) y de la inferencia lógica derivada de ella.


I.-ASPECTOS GENERALES
Es innegable que la prueba se convierte en un aspectofundamental del Derecho porque deviene en su conexión con la realidad, por ello, las consecuencias jurídicas no pueden derivarse de inferencias etéreas o ligeras, ya que de ser así estaríamos frente a una narración ficticia. La valoración que debe asumir todo magistrado es de estricta objetividad y sin cargas emocionales que perturben su inferencia lógico-jurídica y generen un comportamiento inicuo de suparte.(…) Dominguez, al abordar la función del indicio en el proceso(…), clasifica a la prueba en: directa, indirecta, indiciaria o circunstancial, variando su apreciación según su proximidad al tema probadum. En ese orden de ideas consideramos que si bien es cierto que un solo indicio no prueba, una pluralidad concordante si resulta concluyente, de tal forma que si como existen indicios decargos, los cuales tienden a probar la culpabilidad, aparecen los indicios de descargo o contraindicios, que están dirigidos a disculpar al individuo sospechoso o probar su inocencia, debiendo observar la prevalencia de los derechos fundamentales de la persona humana y de ser el caso aplicar lo mas favorable al procesado bajo el principio constitucional del indubio pro reo. Para tal efecto, el enlaceentre el hecho-base y el hecho-consecuencia debe ser preciso y directo, fruto de una deducción, no de una mera suposición o lo que es lo mismo: que la inferencia sea correcta y no arbitraria y que el mencionado enlace sea racional, coherente y sujeto a las reglas de la lógica y la experiencia.1 Para tal efecto, la Corte Suprema de Justicia de la Republica, en Pleno Jurisdiccional de las SalasPenales Permanentes y Transitorias, mediante Acuerdo Plenario N° 1-2006/ESV-22, con fecha 13 de octubre del 2006 dispone que la Ejecutoria Suprema dictada en el Recurso de Nulidad N° 1912-2005 de fecha 6 de setiembre del 2005, ha señalado los presupuestos materiales de la prueba indiciaria necesarios para enervar la presunción de inocencia, constituyéndose en precedente de obligatorio cumplimiento porlos magistrados de todas las instancias judiciales cualquiera sea su especialidad.
II.- DEFINICION DE PRUEBA INDICIARIA
Rives Seva 2, define a la prueba indiciaria como: “(…) aquella que se dirige a demostrar la certeza de unos hechos (indicios) que no son constitutivos del delito objeto de acusación, pero de los que, a través de la lógica y de las reglas de la experiencia, pueden inferirse loshechos delictivos y la participación del acusado; que ha de motivarse en función de un nexo causal y coherente entre los hechos probados-indicios-y el que se trate de probar-delito”.
Frente al reconocimiento jurisdiccional, tanto la prueba directa como la indiciaria, ambas en el mismo nivel, son aptas para formar convicción judicial y están sujetas a la objetividad y seguridad de la fuente deprueba. Algunos detractores de la prueba indiciaria sostienen que esta no muestra seguridad y deviene en riesgosa ya que se encuentra rodeado de un rango de subjetivismo. Por ello, resulta más seguro acreditar un hecho a partir de una constatación objetiva auxiliada por datos científicos y aportes periciales contundentes que dar por probado en merito a una declaración testimonial, la cual está sujeta...