La Prueba Prohibida En La Jurisprudencia De La Corte Suprema 1

LA PRUEBA PROHIBIDA EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE
SUPREMA
Por Rafael H. Chanjan Documet*
La Corte Suprema de Justicia (la Corte) ha emitido diversos pronunciamientos en
torno a la problemática teórica de la prueba prohibida o ilícita. En este sentido, el
presente trabajo expondrá algunos de estos pronunciamientos en función a una
sistematización que abarque los siguientes puntos: el conceptode prueba prohibida,
la diferencia entre prueba prohibida y prueba irregular, las consecuencias jurídicas de
la prueba prohibida, y las excepciones a dichas consecuencias. Es de notar que,
resulta especialmente trascendente el abordaje de este tema en los procesos penales
e investigaciones contra funcionarios públicos por la presunta comisión de delitos
contra la administración pública (actos decorrupción), en tanto es frecuente el
conocimiento público de estos actos ilícitos en virtud de grabaciones de
comunicaciones telefónicas subrepticiamente interceptadas o videos obtenidos
mediante la instalación de cámaras ocultas.
I. Definición de prueba prohibida
La Corte en su Ejecutoria Suprema recaída en el recurso de nulidad N° 05-02-2008LIMA de 04 de mayo de 2009 estableció como definición deprueba prohibida o
ilícita lo siguiente:
“La prueba prohibida o ilícita es aquella prueba cuya, obtención o actuaciones,
lesionan derechos fundamentales o se violan normas constitucionales (…)”1
Esta definición es la misma que utilizó el Tribunal Constitucional en la sentencia
recaída en el expediente N° 2053-2003-HC/TC2 de 15 de setiembre de 2003, de tal
manera que se reconoce a la pruebaprohibida como un tipo de prueba en caso
opere alguna de las excepciones a las consecuencias jurídicas de la prueba prohibida.
No obstante, cabe hacer referencia a lo señalado, posteriormente, por el mismo
*Egresado

de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú y Adjunto de
Docencia de la misma casa de estudios.
1En:“http://www.idehpucp.pucp.edu.pe/images/documentos/anticorrupcion/jurisprudencia/recurso_
nulidad_congresistas_05-02-2008.pdf”. Pág. 20. Visitado el 04 de agosto de 2011.
2 Ver en CASTRO TRIGOSO, Hamiltón. La prueba ilícita en el proceso penal peruano. Jurista
Editores: Lima, 2009. Fundamento 3.

Tribunal en su sentencia recaída en el expediente N° 655-2010-PHC/TC de 27 de
octubre de 2010, en la cual reconoció a la prueba prohibida como auténtico derechofundamental:
“…No obstante ello, en consideración de este tribunal, la prueba prohibida es un
derecho fundamental [léase como derecho a la no utilización o valoración
de la prueba prohibida] que no se encuentra expresamente contemplado en la
Constitución (…)”3
Asimismo, nótese que la definición esgrimida por la Corte Suprema hace referencia
a la prueba que es “obtenida” o “actuada” en contravenciónde derechos
fundamentales, es decir, pueden existir dos momentos en los cuales una prueba se
erige como ilícita o prohibida. En contraste, el Tribunal Constitucional, en su
pronunciamiento recaído en el Exp. N° 655-2010-PHC/TC, sostuvo que la prueba
prohibida es aquella que sólo se “obtiene” con vulneración de derechos
fundamentales:
“(…) una prueba será considerada prohibida cuando se obtengamediante la violación
directa o indirecta de algún derecho fundamental (…)”4
Del mismo modo, los Acuerdos del Pleno Jurisdiccional Superior Nacional Penal de
diciembre de 2004, señalaron que la prueba prohibida sólo puede ser aquella que es
ilícita en su obtención:
“(…) Lo importante es que reparemos que se viola un derecho fundamental individual o
procesal, para poder obtener la prueba. Es decir,la ilicitud se presenta durante la
obtención de la fuente de prueba”5.
En dicho Pleno Jurisdiccional, asimismo, se llegó a la conclusión de que se debe
diferenciar entre obtención ilícita de la prueba (fuente de prueba) y la incorporación
ilícita de la misma (medio de prueba). Como se expondrá más adelante, la primera
da lugar a una prueba prohibida y la segunda a una prueba irregular6.
Por...