La prueba testimonial

Capítulo I
LA PRUEBA

Etimológicamente, la palabra prueba proviene del adverbio latino probe, que significa “honradamente”, por considerarse que obra con honradez el que prueba lo que pretende; o según otros, de la palabra probandum, que significa recomendar, aprobar, experimentar, patentizar, hacer fe.

Por su parte, Luis Dorantes Tamayo define a la prueba como el medio parademostrar la verdad o la falsedad de una proposición, o la existencia o inexistencia de un hecho o, excepcionalmente, de una derecho.[1]

1. Elementos de la prueba

1. El objeto – En principio, sólo los hechos pueden ser objeto de prueba; y, excepcionalmente, el derecho.
2. El órgano de prueba – Es la persona, por obra de la cual el objeto de prueba se adquiere en el proceso, esto es,se lleva al conocimiento del juez y eventualmente de los otros sujetos procesales.
3. El medio de prueba – Son los elementos que pueden producir convicción en el ánimo del juzgador, acerca de los hechos controvertidos o dudosos.

2. Medios de prueba

La ley reconoce como medios de prueba los siguientes:

1. La confesión judicial o extrajudicial
2. Los documentos públicos oprivados
3. Los dictámenes periciales
4. El reconocimiento o inspección judicial
5. El testimonio humano
6. Los documentos técnicos
7. Las presunciones

Capítulo II
EL TESTIMONIO EN LA HISTORIA PROCESAL

La prueba a base de testigos que vengan a dar noticias de hechos que les constan, aparece con el nacimiento del proceso mismo, porque es una de las formas más antiguas deacreditar un hecho, está de traer ante el funcionario a una persona de la que se afirma que le consta algún hecho relacionado con los puntos cuestionados en el litigio.

Sabemos, por antecedentes de tipo histórico, que ya en el proceso egipcio la prueba de testigos se encontraba contemplada, pero indudablemente fue en los procesos griego y romano en donde encontró un más avanzado desarrollo,principalmente, en el proceso romano y en el Derecho romano en general.

También en el Derecho antiguo español había una vieja regla que decía: “testigo único, testigo nulo”. Ésta regla no está expresamente señalada en la mayoría de los códigos, y no se llega a disponer si vale o no el testimonio del testigo único. Lo que sucede es que en la naturaleza misma y en la tradición de la pruebatestimonial, la regla había venido siendo que los testigos debían ser dos o más sobre todo porque es necesario comparar las declaraciones cuando menos de dos testigos, para cerciorarse de si esas declaraciones son conformes o no unas con otras, lo que quiere decir que tales declaraciones coinciden, no solamente en lo principal, sino también en los detalles. Por ello, tradicionalmente los testigos debíanser dos o más y no se permitía la prueba con uno solo. Hoy, hay excepciones a ésta regla, sobre todo la consignada en el artículo 419 del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, que deja a la apreciación del medio de prueba al prudente arbitrio del juzgador; en virtud de lo dicho, una apreciación de la declaración de un testigo bien razonada por el juez, podría referirse a untestigo único. No debemos olvidar que en algunas ocasiones solamente hay un testigo al que le consta un hecho porque en el momento en que sucedieron las cosas, no habría otras personas. Es obvio que es más difícil probar con un testigo único que con varios testigos, porque hay la imposibilidad de cotejar o constatar o confirmar lo que un testigo conteste, con lo que otro u otros testigos también vayana deponer, lo que no implica que un testigo único no tenga algún valor probatorio

Capítulo III
LA PRUEBA TESTIMONIAL

2.1 Consideraciones generales

La prueba testimonial es considerada como una de las más antiguas, incluso se le identifica con el nacimiento del proceso mismo y es tan peligrosa como imprescindible. El testimonio humano, para la fijación exacta de los hechos en el...