LA PRUEBA

VENEZUELA
LA PRUEBA ENTRE LA ORALIDAD Y LA ESCRITURA
MARIOLGA QUINTERO TIRADO• .
Profesora de Derecho Procesal. Universidad Central de Venezuela
I. INTRODUCCIÓN
Penetrar en el ámbito del proceso jurisdiccional, implica incomodarse a
causa de uno de los cercos más sacudidos de la reclamación judicial, muy
especialmente por la tardanza, esto es, la dilación del proceso de cognición y de lafase de decisión.
El aporte del sistema con prevalencia del principio de oralidad puede ser
decisivo, en consecuencia, pero no sólo en cuanto al tema de la moratoria judicial,
sino al de la depuración de los actores de la jurisdicción, tanto de los funcionarios
judiciales, como de los profesionales de la abogacía.
Sin embargo, nos preguntamos, si la solución para hacerle frente a esos
males,es únicamente la propuesta del proceso predominantemente oral.
En mi opinión, es la solución más óptima, pero, para ello, habrá que
adicionar en Venezuela, el aumento de los órganos jurisdiccionales, la
identificación del juez con los principios de la oralidad, la compenetración y
sensibilización del juzgador con el conflicto de los justiciables, el adiestramiento
personal en las habilidadesconducentes, la incorporación de elementos técnicos
de carácter material y ciertas reformas orgánicas y de carácter legislativo.
Es de considerar, viendo el tema desde otra perspectiva, que la duración
del proceso es venero de desigualdad procesal, porque –en definitiva-, sólo puede
sostenerlo quien goce de grado de resistencia económica, de modo que la oralidad
se presenta como unapropuesta más democrática.
Empero, no sólo gravita la tardanza y el coste en beneficio del principio
predominantemente oral en la evacuación de las pruebas y el acortamiento de los
plazos para decidir, sino la oscuridad que deviene de la escritura, en la medida en
que ésta insospechablemente se presta para la defraudación de la justicia y el
solape de la mediocridad profesional de abogados y jueces.Ciertamente, la oralidad, como puerta abierta a la publicidad, da cuenta no
sólo de la ignorancia, sino del actuar ligero y de la impericia de los actores del
proceso. Constituye el espejo de los límites de su capacidad, dado que en los
legajos del expediente escrito y de sus piezas se hace difícil advertir los linderos
de quienes pretenden decir lo que es el derecho y cuál es la justicia delcaso.
No fue ésta la cultura que me educó, pero, es el balanceo de mis años de
experiencia.
¿Cómo pueden perdurar -tejidos en letras- tantos fraudes a la justicia,
tantos abusos, tanta indecencia?

•

Con la colaboración de Carlo La Marca Erazo.

Esas y otras preguntas, que yacen encendidas en el corazón de un
apasionado litigante, nos llevan a robustecer la propuesta del proceso conpredominio de lo oral que embista la decadencia de la escritura y de quienes
simulan actuar y sentenciar en justicia, aferrados a los formalismos de una
escritura que se desarrolla lejana a la conciencia de lo constitucional, porque la
letra y el secreto de su abstracción es la cueva de su impunidad.
II. DE LA

ORALIDAD EN VENEZUELA

En nuestro país, hemos estado turbados, porque, dentrode nuestro
contexto, -ahora de emergencia judicial- en que ha dominado una determinada
práctica histórica de escrituración, se ha desvalijado al poder judicial de sus
funciones de contralor de la constitucionalidad y la legalidad y no existe el
entendimiento societario que es el verdadero árbitro de la conflictividad social;
además le hemos trazado al juez una senda de ardores nada cómoda,por lo que
hoy se procura humanizar el proceso con la oralidad y cumplir con el mandato de
la efectividad de la tutela judicial. Y para ello han surgido nuevas leyes.
1. La oralidad como principio constitucional
Nunca antes en nuestra historia republicana el constituyente había sentado
las bases del proceso como lo hizo el de 1999. Desde la entrada en vigencia de la
Constitución de la...