La psicologia cognitiva de la instruccion.

BENJAMÍN SIERRA y MARIO CARRETERO

Es bien sabido que la Psicología de la Instrucción ha recibido una fuerte influencia de la actual Psicología Cognitiva. Incluso puede decirse que, hasta cierto punto, la primera es una derivación aplicada de la segunda. Por esta razón, es fundamental conocer algunos de los supuestos básicos de la Psicología Cognitiva para entender cabalmente la Psicología dela Intrucción. En consecuencia, esto es lo que vamos a abordar en este capítulo. Dada la vastedad de un extremo como éste, limitaremos la extensión de algunas cuestiones frente a otras. En primer lugar, ofreceremos una visión general de las investigaciones cognitivas sobre memoria para abordar posteriormente con mayor amplitud los trabajos sobre los esquemas, puesto que esta línea de investigaciónse ha mostrado muy prometedora en todas las cuestiones relacionadas con la instrucción.

1.

Del aprendizaje como cambio condiictua! al aprendizaje como adquisición y organización del conocimiento

Todas las disciplinas tienen su jerga y la psicología no tiene por qué ser distinta. Durante varias decenas de años —concretamente entre los veinte y los setenta, aproximadamente— el término deaprendizaje hacía referencia exclusivamente al cambio de la conducta observable. Como es sabido, éste era el objeto de estudio del conductismo. Por tanto, no es extraño en absoluto que se concibiera el aprendizaje como un cambio relativamente permanente de la conducta como resultado de la experiencia; dicha experiencia influía en los seres humanos a través de procesos de asociación ocondicionamiento. En la actualidad, la definición que podríamos dar de aprendizaje sería claramente distinta porque tendría que incluir que el cambio no es solamente en la Conducta Sino en el conocimiento del sujeto y, por supuesto, no se pro141

142
&ssaaggt&¿¿tt

Benjamín Sierra y Mario Carretero
"' .•..-.; IIIIIIIIIJIIIIUIIIII^^IIMI un inini i niiiiinin i n i IMHIMHIIHIÍMIIIIIHBIIII

duceexclusivamente mediante asociaciones sino mediante reorganizaciones del conocimiento. Los años sesenta supusieron un auge generalizado del cognitivismo como tendencia dominante en la Psicología y una avalancha de críticas al conductismo en sus distintas formulaciones (Gardner, 1985). No es éste el lugar más adecuado para hacer un inventario exhaustivo de tales críticas, pero quizá no está de más recogeralgunas de ellas porque supusieron precisamente una nueva consideración del aprendizaje más cercana al estudio de los procesos mentales. Probablemente, las insuficiencias más conocidas del conductismo se han relacionado con su posición excesivmente reduccionista y asociacionista del comportamiento humano. Es decir, su concepción de que el estudio de dicho comportamiento debía reducirse al análisis delas asociaciones entre estímulos y respuestas producidas por procesos de reforzamiento o por condicionamiento clásico. A esto solía ir unido no sólo que toda conducta debía ser observable, sino que todo constructo teórico debía tener también un correlato directamente observable. Así las cosas, se hacía muy difícil, cuando no imposible, el estudio de los procesos mentales humanos y, por ende, laaparición de una concepción más amplia del aprendizaje.

1.1.

Las nuevas metáforas: retroalimentación y ordenadores

Otra de las limitaciones fundamentales de conductismo fue la de basarse exclusivamente en la metáfora del arco reflejo para estudiar el aprendizaje, como pusieron hace tiempo de manifiesto con suma perspicacia y brillantez Miller. Galanter y Pribram (1960). En uno de los textosprogramáticos del cognitivismo. estos autores establecieron con claridad que el concepto de retroalimentación era mucho más fructífero que el de arco reflejo para estudiar el comportamiento humano porque, entre otras cosas, permitía incluir con más pertinencia las relaciones entre la conducta, su planificación y sus resultados 1. De ahí sólo hay una pequeña distancia a la llamada metáfora del...