La Psicologia Como Ciencia

T.2: La psicología como ciencia
La psicología no es una ciencia avanzada en el mismo sentido que la biología, la química… pues en la psicología falta una unidad teórica, pues faltan incluso criterios para saber que entra y que no, en la psicología. Si los psicólogos encuentran difícil “conocer” la psicología, es normal que los estudiantes también.
La descripción que realiza Kuhn sobre lasciencias naturales destaca el hecho de que status científico depende esencialmente de la aparición de un consenso entre la comunidad de los profesionales que constituyen la autoridad de un paradigma dado… Este consenso está marcadamente ausente en las ciencias sociales. |
Lakatos: psicología como ciencia social, por falta de un “programa de investigación” coherente. I usa una teorización “ad hoc”(sobre la marcha) y por eso hay diferentes puntos de vista.
La falta de un enfoque unificado, indica que el conocimiento científico en psicología está considerablemente desorganizado.
¿Por qué la psicología sigue en este estado? Porque la psicología se tiene que entender como una actividad plagada de dificultades bastante singulares.

El método científico en psicología
El estudiante pensaría quese podría solucionar con una aplicación más rigurosa del método científico, pero esta respuesta no es nueva. Desde la revolución científica moderna se esperaban grandes cosas de una psicología científica aplicada, pero a pesar de ello, la psicología continuó siendo dominada por el razonamiento filosófico (introspectismo, “psicología de sofá”). Fue a partir del s XIX que estos métodos fueronatacados por Augustus Comte, fundador del positivismo, el cual fue el primero en aplicar un método científico en la psicología, en Gran Bretaña por Mill.
Mill defendía una gran ciencia de la sociedad basada en las “leyes” de la psicología individual. Sus ideas recibieron un amplio aplauso y una psicología científica incipiente surgió rápidamente en distintas partes del mundo occidental. Por un ladose defendía la medición mental (Alexander Bain), que provocó que poco después Galton empezase a medir cualquier cosa. I por el otro lado apareció la psicología fisiológica de Wundt. Por eso se entiende que en el cambio de siglo Watson purgara la psicología de los últimos remanentes de la filosofía mental, rechazando las entidades no observables (mente, razón o deseo) creando el conductismo.
Elconductismo estaba muy próximo a la filosofía positivista especialmente con el “positivismo lógico”. Insistían en que toda conducta debería ser descrita y explicada exclusivamente en términos de sus manifestaciones físicamente observables. De esta manera, insistía Watson, la psicología debería aproximarse a estos acontecimientos físicos de igual forma que otras ciencias se aproximan a losacontecimientos físicos de sus propios dominios.
El conductivismo barrió América y encontró un hábil propagandista, Skiner. Que dice, nuestro objetivo debe ser establecer leyes que gobiernen las relaciones entre estímulos y respuestas, que “expresadas en términos cuantitativo produzcan una imagen comprehensiva del organismo como sistema conductual”.
Zanwill, (1950) psicología experimental como unaciencia biológica central que estaba en proceso de formación. Describía los laboratorios de psicología como lugares impresionantes con un rigor científico impresionante y con una sofisticación estadística empleada en la mayoría de las investigaciones. Pero en 1964 cambia i dice que la psicología experimental ha producido muchos hechos, unas cuantas generalizaciones e incluso alguna ley ocasional. Perono ha conseguido crear el cuerpo de una teoría científica coherente y aceptada de forma general.

El método científico de la ciencia
El fundamento de la ciencia empírica durante los últimos tres siglos ha sido lo que se conoce comúnmente como la “autonomía de los hechos”. Se supone que la ciencia trata con “hechos” que son revelados a los sentidos mediante observaciones y medidas sistemáticas,...