La psicologia como ideologia

LA PSICOLOGIA COMO IDEOLOGIA
(JEAN PARKER)
Este libro que produce se da a partir de objeciones contra la disciplina psicológica desde sus inicios. Así mismo este libro habla de cómo esta disciplina ha traicionado la forma de servir para comprender y ayudar a las personas, y sobre qué hacer para que lo psicólogos trabajen a favor del cambio social y no en su contra. De inicio plantea lapsicología como una disciplina académica y práctica profesional que persigue el estudio de la conducta, el pensamiento y lo sentimientos, si bien el conocimiento y lo instrumentos que produce, están destinados a la adaptación social de las personas. También menciona que la psicología es cada vez más una parte importante de la ideología, de las ideas dominantes que respaldan la explotación y sabotean lalucha contra la opresión.
Se maneja también la idea de que la psicología esta explícitamente muy relacionada a la política ya que las nociones psicológicas que se dicen por programas de televisión, dando falsas explicaciones de los problemas del mundo, y nos confunden a la hora de que el mundo sea mejor, esto me recuerda al suceso recién vivido que fueron las elecciones políticas ya que latelevisora de televisa mostraba una inclinación hacia el candidato político del PRI claro esto se podía apreciar siendo observador y analítico sobre por ejemplo, comerciales, publicidad ya que era más ser el candidato mencionado, y por su puesto esto crea en el televidente una perspectiva más amplia y constante del candidato sobre este sin embargo esto también crea una confusión en las personas yaque es una de las fuentes de información más visitada y más cerca de la realidad.
Sin embargo hubo una parte del texto que más me llamo la tensión ya que se me hizo muy parecido a la realidad y a la actualidad de la sociedad en el que menciona a la psicología
Social y a la psicología política en las cuales se basan en un sentido común para que las explicaciones que se dan en el capitalismocontemporáneo parezcan normales y naturales y el supuesto de que entre estas disciplinas exista un equilibrio permite restringir un cambio social las veces que se a tratado de una forma positiva. En un aspecto personal los psicólogos desean que el individuo sea plenamente consciente de todas las opciones y consecuencias. Así para la psicología social en los grupos pequeños es más fácil hacer unconsenso ya que le puede ser perjudicial un grupo excesivo ya que en este pudieran existir algún miembro que este en desacuerdo y pueda influir sobre algún otro para hacer cambiar de parecer y esto es perjudicial o en su defecto un tanto más difícil de lograr el objetivo por tal motivo grupos pequeños en la forma de generar una mayor influencia así pues se da el individuo normal que es aquel que tomasus propias decisiones, asume y no se deja influenciar excesivamente por los demás en función de que algunas otras son consideradas como una influencia.
Cuando los problemas políticos se tratan de reducir en un ámbito psicológico para solucionarlos caemos en una difícil trampa ya que los psicólogos se creen observadores que desarrollan teorías neutrales imparciales que a su vez les hacen pensar quelas personas analizadas son igual que ellos, pero esto puede ser un problema o amenaza para estos ya que existen personas con firmes ideas y dispuesta a luchar por ellas ya que están contra sus ideales. Así pues los que se hallan a la izquierda y derecha de los psicólogos ponen en tela de juicio las nociones del yo de la psicología a lo que los psicólogos políticos y sociales responden por unavía intermedia de que sean las personas a las que analizan las que equilibren ambas partes de la situación.
También menciona que la conducta social plantea que la democracia proporciona un equilibrio entre las opiniones políticas rivales.
El derecho de la libertad de expresión y al voto ejercido cada debido tiempo es una prioridad en la agenda política, mientras que la capacidad de saber...