La psicologia: cuantitativa o cualitativa

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO

FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ZARAGOZA

PSICOLOGÍA

Metodología en Psicología: comparación entre técnica cuantitativa y cualitativa

ELABORADO:

ISAIAS CABALLERO DIEGO EDUARDO

CLASE: Sesión bibliografica

GRUPO: 2801 SECCIÓN: B

……pero siempre hay siempre algo de razón en la locura……

Federico Nietzsche

Así hablaba ZaratustraEste escrito pretende dar una visión del por que el método científico utilizado por las ciencias naturales no es el indicado para la psicología y en el esfuerzo de tratar de moldear la psicología a este método deforma los estudios; es decir, ¿que se pretende? modificar una ciencia, para que sea científicamente aceptada, aunque en el transcurso del tiempo desde la investigación seria de lapsicología se han hecho grandes avances así como se han encontrado grandes obstáculos desde ser tan proyectivo como el psicoanálisis y ser tan mecanicista como el conductista desapareciendo todo lo subjetivo del humano cosa que es inherente. Pero no todo esta mal ya que estas corrientes han aportado grandes avances y se han derivado corrientes que las mezclan para poder beneficiar a la humanidad; elpsicoanálisis ha beneficiado a muchas personas en terapias en la psicología clínica y el conductismo en la psicología educativa.

Ahora yo me hago la pregunta de ¿que vale mas ayudar o a la psicología hacerla ciencia?; claro que esta visión es muy radical pero; ayudar a las personas conllevaría a convertirla en ciencia, como en el caso de la medicina que empezó por los chamanes y ahora es una de lasciencia mas estructuradas y sofisticadas, es una comparativa burda ya que es una ciencia natural y le ajusta muy bien la metodología cuantitativa desde la perspectiva positivista; pero, a la psicología al ser el estudio de fenómenos cambiantes desde el aspecto filogenético hasta el aspecto histórico del momento, se le adecua mejor el enfoque cualitativo ya que este puede ser mas efectivo por nomenospreciar la subjetividad factor importante en las ciencias sociales; aunque este método tenga sus inconvenientes por que según (Bell, 2007) solo se puede estudiar al entorno en el que se desarrollar uno, entre otros. Hay varios métodos para que las investigaciones cualitativas puedan pulirse mas como haciendo grupos y esto llevaría a debate los resultados haciéndolos mas objetivos pero aun asíes imposible llegar a un estudio donde se quieran omitir la subjetividad del ya que como menciona Piaget el investigador es parte del estudio tanto como lo investigado (Richmond, 1981).

Lo mas importante no es desmeritar a un método o a otro si no ver cual es mas adecuado para ciertas investigaciones y no ligarse a uno solo si no poder alcanzar una unión con la intención de mejorar la calidadde vida en este aspecto con las investigaciones psicológicas servirían para mejorar los beneplácitos humanos sin importar el tiempo y espacio social en el que se desenvuelva

A lo largo de la historia la búsqueda del por que de las cosas; de alguna manera la búsqueda del conocimiento, para el hombre; y cuando digo hombre me refiero a ambos géneros, a llevado a la humanidad a darle unainterpretación de realidad. La realidad solo podía ser interpretada por gente de elite y no todas las personas de hecho casi nadie sabia de donde provenía estas interpretaciones y solo tenían que atenerse a este conocimiento impuesto que les reconfortaba y a la vez les dejaba suficiente miedo para obedecer a las persona que interpretaban esta realidad, pero como en todo siempre hay curiosidad y entones meremito a decir que cuando uno va en la calle y se encuentra con un letrero de imposición la mayoría hará caso a otros les da curiosidad el por que del letrero y estarán analizando varias posibilidades del por que habrá otros que harán caso omiso sin temerle a las consecuencias(cualquier semejanza con la actualidad será pura casualidad o será naturaleza humana). La realidad en principio fue...